№ 2-1864/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Н.Д. Ведерникова,
при секретаре А.Е. Голодухиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ХХХ к Саватеевой С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО ХХХ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Саватеева С.В. была принята на работу в ЗАО ХХХ на должность оператора заправочных станций, в соответствии со ст. 244 ТК РФ с ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В период работы ответчицы работодателем проводились инвентаризации товаров, по результатам которых выявлялись недостачи вверенных коллективу ТМЦ, в связи с чем Саватеевой С.В. вменены недостачи на сумму 11504 рублей 40 копеек. Из заработной платы ответчицы удержано 7527 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчицей прекращен по инициативе работника, однако, задолженность перед работодателем осталась непогашенной и составила 3976 рублей 78 копеек. Истец просит суд взыскать с Саватеевой С.В. не возмещенный ею ущерб.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит суд передать дело по подсудности <данные изъяты> городскому суду Брянской области по месту жительства ответчицы, т.к. Саватеева С.В. проживает по адресу: <адрес>
Как усматривается из справки – телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Саватеева С.В. по телефону подтвердила, что она действительно проживает в <адрес> и в Бежицком районе г. Брянска никогда не проживала, одновременно просила суд передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту своего жительства в <данные изъяты> городской суд Брянской области.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что дело принято к производству Бежицким районным судом г. Брянска с нарушением правил подсудности, т.к. место жительства ответчицы находится не в Бежицком районе г. Брянска, а в <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, следовательно, заявленное требование о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в силу закона подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение <данные изъяты> городского суда Брянской области в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ЗАО ХХХ к Саватеевой С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником работодателю передать в <данные изъяты> городской суд Брянской области для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Судья Н.Д. Ведерников