Дело № 2-1799/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» августа 2010 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием истца Гончарова А.Г.,
представителя истца Гончарова А.Г. Митрофанова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.Г. к Малашенко А.В., Титову Р.А. и Галко Д.И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении кражи принадлежащего ему автомобиля <Х>, государственный номер <Х>, 1985 года выпуска и осуждены к различным срокам: ответчик Малашенко А.В. осужден к отбыванию наказания в колонии-поселении, а ответчики Титов Р.А. и Галко Д.И. – к условным срокам.
Обвинительным приговором суда было установлено, что ответчики своими преступными действиями причинили Гончарову А.Г. значительный материальный ущерб в размере <Х> рублей, подтвержденный заключением специалиста. Ответчики с размером ущерба согласились; заявленный иск в части <Х> рублей признали. Но в связи с тем, что им, Гончаровым А.Г., заявлялись требования в размере <Х> рублей, а обоснования им не были представлены, суд в приговоре указал на возможность рассмотрения его требований в отдельном гражданском порядке.
На основании изложенного, со ссылкой на статьи 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гончаров А.Г. просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу имущественный ущерб в размере <Х> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Х> рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <Х> рублей, а всего <Х> рублей.
Определением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 28 июня 2010 года о принятии искового заявления к производству, судья выделил исковые требования о взыскании имущественного ущерба в размере <Х> рублей, разъяснив Гончарову А.Г. право обратиться с данным иском к мировому судье по подсудности.
Тем же определением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 28 июня 2010 года исковые требования Гончарова А.Г. к Малашенко А.В., Титову Р.А. и Галко Д.И. о взыскании компенсации морального вреда приняты к производству.
В судебном заседании 13 августа 2010 года истец Гончаров А.Г. поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <Х> рублей, пояснив, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя он заявит мировому судье вместе с требованиями о взыскании материального ущерба.
Представитель истца Гончарова А.Г. – Митрофанов Д.И. исковые требования поддержал, пояснив, что совершенным ответчиками преступлением затронуты нематериальные блага. Так семья Гончарова А.Г. имеет небольшой доход; у самого Гончарова А.Г. на иждивении двое малолетних детей. В результате действий ответчиков автомобиль, принадлежащий истцу, фактически был уничтожен и не представляет теперь никакой ценности, поэтому материальный ущерб для истца является значительным. В результате уничтожения автомобиля Гончаров А.Г. лишен возможности что-то отвезти на дачу или привезти оттуда, не может в такую жару отвезти детей на речку. Кроме того, лишение возможности пользоваться автомобилем причиняет истцу нравственные страдания как любому автолюбителю. Также хождение по судам причинило значительные страдания Гончарову А.Г.
Ответчики Титов Р.А. и Галко Д.И. в судебное заседание 13 августа 2010 года не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причин неявки суду не сообщали.
В связи с отсутствием адреса места отбывания наказания, судебное извещение ответчику Малашенко Н.В. не направлялось.
С учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Малашенко Н.В., Титова Р.А. и Галко Д.И.
Выслушав истца Гончарова А.Г., представителя истца Митрофанова Д.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Малашенко Н.В. по предварительному сговору с Галко Д.И. и Титовым Р.А. похитили автомашину <Х> государственный номер <Х>, принадлежащую Гончарову А.Г., причинив тем самым Гончарову А.Г. значительный имущественный ущерб на сумму <Х> рублей. В последующем при обнаружении автомобиля было установлено отсутствие на автомобиле передних колес, аккумуляторной батареи, карбюратора, правой передней фары, генератора, сигнализации, провода напряжения, заднего и переднего бампера.
Обращаясь с иском Гончаров А.Г., просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного хищением автомобиля.
Вина ответчиков в совершении тайного хищения подтверждена вступившим в законную силу приговором Бежицкого районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.
В иных случаях моральный вред компенсируется в случаях, предусмотренных законом.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова А.Г. к Малашенко А.В., Титову Р.А. и Галко Д.И. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска.
Председательствующий В.В. Ермаков