РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянскав составе председательствующего судьи Галкиной З.Я.
при секретаре Гусейновой Н.И.
с участием истца Сорокина Д.Г.
представителя ответчика Яшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Д.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Д.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем имеет право на трудовую пенсию по достижении 55 лет на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска с заявлением о назначении пенсии, но получил отказ, так как периоды его работы в должности мастера М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 г.02 мес. 29 дней) и в должности прораба участка башенного крана М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 07 мес. 23 дня) не засчитаны в стаж, дающий право на пенсию по указанному основанию.
Считая отказ необоснованным, просит признать за ним право на досрочную пенсию и обязать УПФР включить в стаж, дающий право на пенсию спорные периоды работы.
В суде истец поддержал доводы иска, пояснив, что в подразделе 2290000б-23419 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ», а в подразделе 2290000б-24441- производители работ, считает, что его работа, связанная с устройством подкрановых путей для башенных кранов, относится к строительным работам, предусмотренным в Списке, что подтверждается справкой ООО «М.», уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость в особых условиях труда.
Представитель ответчика Яшина Н.В. иск не признала, пояснив, что право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 имеют мастера и прорабы управлений механизации, непосредственно занятых на строительстве зданий и сооружений. Работы по монтажу и демонтажу строительных машин и механизмов не относятся к работам, предусмотренным Списком № 2. В функциональные обязанности Сорокина Д.Г., как прораба наряду с работами по устройству подкрановых путей также входили работы по монтажу и демонтажу кранов и другие работы, которые не относятся к Списку № 2. Занятость Сорокина Д.Г. в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию, не нашла подтверждение, поэтому ему обоснованно отказано в назначении пенсии.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовые пенсии по старости назначаются досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В суде установлено, что Сорокин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет и его страховой стаж составляет не менее 25 лет.
Согласно записям в трудовой книжке Сорокин Д.Г., работая в М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 г.02 мес. 29 дней) занимал должность мастера, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 07 мес. 23 дня) - должность прораба участка башенного крана.
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФ РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска от 22.04.2010 г. № 318 усматривается, что истцу не может быть зачтен в льготный стаж по Списку № 2 период работы в должности мастера М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 г.02 мес. 29 дней) так как выполнение им строительно-монтажных работ не подтвердилось проведенной экспертизой условий труда, а период работы в должности прораба участка башенного крана М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 07 мес. 23 дня) в связи с неподтвержденностью занятости Сорокина Д.Г. в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.
Доводы Сорокина Д.Г. о том, что спорные периоды работы относятся к Списку № 2 не нашли подтверждение в суде.
В подразделах 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г., в перечне руководителей и специалистов предусмотрены мастера строительных и монтажных работ и производители работ.
В соответствии с п. 4.1. Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 03.10. 1996 г. № 123, капитальные вложения в основные фонды по своей технологической структуре слагаются из стоимости следующих видов работ и затрат: строительных работ, работ по монтажу оборудования; оборудования (требующего и не требующего монтажа), предусмотренного в сметах на строительство; инструмента и инвентаря, включаемых в сметы на строительство; машин и оборудовании, не входящих в сметы на строительство, прочих капитальных работ и затрат.
Согласно п. 4.2.1. Инструкции к строительным работам относятся: работы по возведению, расширению и реконструкции постоянных и временных (титульных) зданий и сооружений и связанные с ними работы по монтажу железобетонных, металлических, деревянных и других строительных конструкций; работы по устройству и разработке подкрановых путей для башенных и других кранов.
В п. 4.3.7. Инструкции указаны затраты и работы, не включающиеся в объем работ по монтажу оборудования, к числу которых отнесены работы по монтажу и демонтажу строительных машин и механизмов.
Истец в обоснование своих доводов о том, что в период работы в должности мастера М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 г.02 мес. 29 дней), он выполнял работы, относящиеся к Списку № 2 подраздел 2290000б-23419, раздела ХХVII представил справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, выданную руководителем ОАО «М.».
Суд не может принять во внимание данную справку.
Истец не представил в суд должностную инструкцию или функциональные обязанности мастера, другие документы, подтверждающие постоянную занятость выполнением работ, предусмотренных Списком № 2.
Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда управления труда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить занятость Сорокина Д.Г. в выполнении строительно-монтажных работ в должности мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, так как документы за тот период не сохранились.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованными требования истца засчитать в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период его работы в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 г.02 мес. 29 дней).
В подтверждение выполнения работ, относящихся к Списку № 2, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 07 мес. 23 дня) в должности прораба участка башенного крана в М. Сорокин Д.Г. представил справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, согласно которой его работа предусмотрена разделом ХХVII подразделом 2290000б-24441 Списка № 2, а также функциональные обязанности прораба по монтажу башенных кранов, акты выполненных работ.
В функциональных обязанностях указано, что прораб является лицом, ответственным за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами при монтаже, демонтаже и перевозке башенных кранов, а также при погрузке, разгрузке, складировании и устройстве подкрановых путей.
В п. 7 функциональных обязанностей предусмотрено производство работ по монтажу и демонтажу кранов согласно технологическим картам в соответствии с ППР и по наряду-допуску, в п. 8 - проведение работ по устройству подкрановых путей согласно ППР и СНиП 3.08.01-85 г., а также их складирование согласно разработанной схеме.
В судебном заседании истец не отрицал, что башенный кран относится к строительным машинам и работа по его монтажу и демонтажу не входит в перечень работ, дающих право на льготную пенсию, но утверждал, что его основной обязанностью являлось устройство подкрановых путей, отнесенных к строительным работам.
Однако этот довод истца не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих …право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (в редакции постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.
Допрошенный в суде в качестве эксперта начальник отдела охраны труда администрации Брянской области З. пояснил, что проведенная им экспертиза условий труда Сорокина Д.Г. в М. в должности прораба показала, что из всех функциональных обязанностей прораба к работам, предусмотренным Списком № 2, относились только работы по устройству подкрановых путей, однако исследованные документы не позволяют сделать вывод о том, что их выполнение занимало 80 процентов рабочего времени прораба.
По его мнению, основное время производителя работ, исходя из его функциональных обязанностей и исследованных документов, тратилось на монтаж, демонтаж и перевозку башенных кранов, обеспечение безопасного производства работ по перемещению грузов кранами. Затраты времени на устройство подкрановых путей зависят от количества звеньев от 3 до 20 в зависимости от строящегося объекта, определить эти затраты по имеющимся документам не представляется возможным.
Исследуя акты выполненных работ за 1993 г., представленные истцом, суд считает, что они подтверждают сдачу Сорокиным Д.Г. выполненных работ по устройству подкрановых путей в 1993 г., однако не позволяют сделать вывод о том, что их выполнение занимало не менее 80 процентов его рабочего времени.
Свидетель Б. в суде показал, что работал вместе с Сорокиным в М. много лет, был освобожденным председателем профкома, в настоящее время занимает должность инженера по технике безопасности. По его мнению основное рабочее время Сорокина Д.Г. занимали работы по устройству подкрановых путей, однако сколько времени в процентном отношении тратилось на их выполнение определить не может, так как никто не вел хронометраж. В 1988 г. профком обращался в областной комитет профсоюза по вопросу о праве на льготную пенсию мастеров и прорабов управления механизации, на что из министерства социального обеспечения был получен ответ, что таким правом по Списку № 2 пользуются только мастера и прорабы, непосредственно занятые на строительстве зданий и сооружений, то есть на земляных работах по нулевому циклу. Установка подкрановых путей по его мнению относится к нулевому циклу. В специализированном управлении механизации правом на льготную пенсию пользуются только мастера и прорабы землеройного участка.
Свидетель С. показала, что работает в М. инспектором по кадрам с 1979 г. по настоящее время. Работодатель за весь период работы Сорокина Д.Г. в должности мастера и прораба участка башенных кранов не представлял на него сведения в управление Пенсионного фонда как на лицо, имеющее право на льготную пенсию, хотя на других работников управления механизации, подпадающих под Список № 2 такие сведения представлялись. Сорокин Д.Г. выполнял работу по устройству подкрановых путей, относящуюся к строительным работам, но сколько процентов его рабочего времени занимала эта работа, она сказать не может, никакими льготами за выполнение своей работы Сорокин Д.Г. не пользовался, дополнительный отпуск 6 дней предоставлялся ему на основании коллективного договора, как и многим другим, в частности, и ей. Работникам же, имеющим право на льготную пенсию, дополнительный отпуск предоставлялся на основании Списка № 2.
При таких обстоятельствах суд критически оценивает справку М., уточняющую особый характер работы или условий труда Сорокина Д.Г. в должности прораба участка башенного крана, согласно которой его работа предусмотрена разделом ХХVII подразделом 2290000б-24441 Списка № 2.
Из анализа собранных по делу доказательств суд не может сделать вывод о том, что Сорокин Д.Г. в должности прораба на участке башенного крана был постоянно занят выполнением работ по устройству подкрановых путей, относящихся к строительным работам, предусмотренным Списком № 2, и считает исковые требования необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сорокина Д.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение десяти дней.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска З.Я.Галкина