Дело № 2-1479/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» июля 2010 года город Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием ответчика Дрозд Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дрозд Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд к Дрозд Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. По условиям кредитного договора Банк предоставил Дрозд Л.П. кредит в сумме <Х> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. По условиям кредитного договора Дрозд Л.П. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Дрозд Л.П. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
Поскольку ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, то Банк просит суд взыскать с Дрозд Л.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <Х> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль В., год выпуска 2001, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый, в счет погашения задолженности в размере <Х> рублей.
Также Банк просит суд взыскать с Дрозд Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <Х> рублей.
В судебное заседание, назначенное на 15 июля 2010 года, представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела Банк извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Коробцова Д.Н. с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Дрозд Л.П. в судебном заседании 15 июля 2010 года исковые требования Банка признала в полном объеме, пояснив, что она действительно прекратила осуществлять погашение кредита с апреля 2010 года в связи с возникшими проблемами на работе и финансовыми трудностями в семье. При этом Дрозд Л.П. сообщила, что сможет оплатить образовавшуюся задолженность в сентябре 2010 года.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Дрозд Л.П. разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в соответствующей расписке, приобщенной к материалам гражданского дела.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дрозд Л.П. составила <Х> рубля, из которых текущий долг по кредиту – <Х> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <Х> рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <Х> рубля; повышенные проценты на просроченный кредит – <Х> рубля; повышенные проценты на просроченные проценты – <Х> рублей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик несет ответственность за просрочку возврата заемных средств. Мера ответственности устанавливается законом или договором.
В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Дрозд Л.П.
Согласно п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <Х> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23 процентов годовых. Размер единовременной комиссии за выдачу кредита 0.00 рублей. Цель кредита – покупка подержанного автотранспортного средства (п. 2 кредитного договора).
Пунктами 18, 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится Банком на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Банком на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Таким образом, помимо основного долга, просроченного кредита, процентов за пользование кредитом уплате подлежат повышенные проценты.
Возражений по заключенному кредитному договору, его условиям, а также расчету подлежащей взысканию суммы от ответчика Дрозд Л.П. не поступило. Ответчик в полном объеме признала заявленные исковые требования.
Размер денежных средств, подлежащих взысканию за пользование кредитом и размер неустойки, рассчитанных представителем истца не превышают размер обязательства по возврату основной суммы долга по кредитному договору.
Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и не противоречащим требованиям закона.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно договору залога имущества - автомобиля В., год выпуска 2001, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый - № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Дрозд Л.П., основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дрозд Л.П. была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Дрозд Л.П. с апреля 2010 года обязательства по кредитному договору не исполняет.
По данным РОИО УГИБДД УВД по Брянской области вышеназванное транспортное средство значится на учете за собственником Дрозд Л.П.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, что составляет <Х>. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дрозд Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Дрозд Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Х>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Дрозд Л.П.: автомобиль В., год выпуска 2001, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-зеленый.
Взыскать с Дрозд Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <Х>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий В.В. Ермаков