2-2178/10 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
с участием истца Поляковой В.Н.,
представителя истца Рожкова А.Н.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ Бежицкого района городского округа г.Брянска -
Аноховой Е.В.,
при секретаре Ермолиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 19.08.2010г. № 608 Поляковой В.Н. отказано в досрочном назначении пенсии по старости на основании п.п. 10 п. 1ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа работы.
Полякова В.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Бежицком районе г. Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на то, что она проработала в учреждениях для детей 25 лет, но УПФ не засчитало в специальный стаж период работы: с 06.10.1992г. по 29.08.1994г. (01 год 10 мес. 24 дня) – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Считает отказ ответчика не правомерным и просит восстановить ее нарушенное право.
В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме, полагает, что спорный период должен быть засчитан ответчиком. Просит удовлетворить ее требования.
Представитель истца требование истца поддержал, пояснив, что право на досрочное назначение пенсии возникло у Поляковой В.Н. на момент ее обращения в ГУ УПФ РФ Бежицкого района городского округа г.Брянска с 16.08.2010г., спорный период подлежит включению в педагогический стаж поскольку начало срока нахождения по уходу за ребенком до достижения им соответствующего возраста с 22.12.1991г. имело место в период действия ст.167 КЗоТ РСФСР. Таким образом, к отношениям возникшим до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ применяется ст.167 КЗоТ РСФСР.
Представитель УПФ РФ в Бежицком районе г. Брянска иск не признала, пояснив, что в соответствии с Правилами исчисления стажа для назначения пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж в виду отсутствия оснований. В случае включения спорного периода на дату подачи заявления в УПФ стаж работы истицы составит 25 лет на момент её обращения - с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 55 Федерального закона «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
Комиссия ГУ-УПФ РФ в Бежицком районе г. Брянска засчитала в специальный стаж истицы - 23 года 01 месяц 09 дней.
Суд считает необоснованным отказ ГУ УПФ в Бежицком районе города Брянска в зачислении в специальный стаж истицы периода с 06.10.1992 г. по 29.08.1994 г. – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, действующей в период предоставления Поляковой В.Н. отпуска по уходу за ребенком, женщине по ее желанию предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Кроме этого по заявлению женщины предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Указанной нормой закона предусмотрено, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Поскольку на момент отмены 06.10.1992 г. данных положений закона у Поляковой В.Н. уже возникло право на зачет указанного периода в специальный стаж, это право в соответствии со ст. ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ сохраняется за ней независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
В этой связи период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 29.08.1994 г. (01 год 10 мес. 24 дня) подлежит зачету в стаж педагогической деятельности.
Принимая во внимание, что истица обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оспариваемых периодов работы по первому варианту отказа ответчика, которые подлежат включению в стаж работы для назначения пенсии по льготным основаниям, стаж ее работы составляет 25 лет, суд считает возможным признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п,п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ, момента ее обращения за пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Бежицкому району г. Брянска засчитать в стаж педагогической деятельности Поляковой В.Н. период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 29.08.1994 г. (01 год 10 мес. 24 дня).
Признать за Полякова В.Н. право на досрочное назначение пенсии с момента обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий
судья Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова
г.Брянска