2-2465/10
21 октября 2010г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Цыганок О.А.,
с участием представителя истца Кулишовой О.Н.,
представителя ответчика Курбатова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Брянской области к Артениной Т.И. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных сумм
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что по сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Брянской области (далее – МИ ФНС России №6 по Брянской области), "Т-С" (<адрес>), имеет задолженность по налогам и сборам в федеральный, областной и местный бюджеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "Х", из которой задолженность по налогам составляет "Х".
В соответствии со статьями 3 и 19 Налогового кодекса Российской Федерации, "Т-С" является налогоплательщиком и обязано своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В адрес руководителя предприятия инспекцией были направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, содержащие информацию об имеющейся задолженности, а также в соответствии с действующим законодательством инспекцией был принят весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности. Однако налогоплательщик не выполнил обязанность по погашению задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "Т-С" находилось в финансовом состоянии, предусмотренном в пункте 1 ст. 9 Федерального Закона о банкротстве, значит, обязательство возникло после ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении месяца с момента, когда у руководителя возникла обязанность обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) до настоящего времени в Арбитражный суд Брянской области директором Артениной Т.И. не подано.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Следовательно, единоличный орган управления - директор "Т-С", Артенина Т.И. не исполнила обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд Брянской области о признании организации несостоятельной (банкротом).
Таким образом, на Артенину Т.И., как на лицо, не исполнившее обязанность, предусмотренную ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) возлагается субсидиарная ответственность.
Ссылаясь на ст.56 п.З Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец просит привлечь директора ООО «Технком-С» Артениной Т.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технком-С»., взыскав с нее сумму обязательств общества.
В судебном заседании представитель истца Кулишова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени своих обязанностей директор "Т-С" Артенина Т.И., не выполняет.
Представитель ответчика Курбатов Д.В. исковые требования не признал, указав, что свое обращение в суд Истец мотивировал тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "Т-С" находилось в финансовом состоянии, предусмотренном п.1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и именно с указанной даты у руководителя предприятия возникла обязанность в течение месяца обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в соответствии с п.2 ст.9 названного Закона. Однако 30.06.2008г. Артенина уволилась с данной должности по собственному желанию на основании ст.80 Трудового кодекса РФ. На дату увольнения Артениной с должности директора "Т-С" в производстве Арбитражного суда Брянской области находилось дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области о признании "Т-С" несостоятельным должником (банкротом), производство по которому было прекращено определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве. В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению Курбатова Д.В., привлечение Артениной к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам "Т-С" является необоснованным, так как на указанную Истцом дату (ДД.ММ.ГГГГ) она не являлась директором "Т-С".
Заслушав представителей сторон, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Согласно представленным истцом сведениям "Т-С" имеет задолженность по налогам и сборам в федеральный, областной и местный бюджеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "Х".
В соответствии с абз.2 ч.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одною кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "Т-С" находилось в финансовом состоянии, предусмотренном п.1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и именно с указанной даты у руководителя предприятия возникла обязанность в течение месяца обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в соответствии с п.2 ст.9 названного Закона.
Однако, согласно представленным ответчиком трудовой книжки и копии приказа, Артенина Т.И. еще ДД.ММ.ГГГГ уволилась с данной должности по собственному желанию. На дату увольнения Артениной с должности директора "Т-С" в производстве Арбитражного суда Брянской области находилось дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области о признании "Т-С" несостоятельным должником (банкротом), производство по которому было прекращено определением Арбитражного суда Брянской области от 28 июля 2008г., ввиду отсутствия финансирования расходов по делу о банкротстве.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что привлечение Артениной к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам "Т-С" является необоснованным, так как на указанную Истцом дату (ДД.ММ.ГГГГ) она не являлась директором "Т-С", а поэтому заявленные МИ ФНС России №6 по Брянской области к Артениной Т.И. требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь изложенным, ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Брянской области к Артениной Т.И. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчика по обязательствам "Т-С" задолженностей по налогам и сборам – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: В.В.Ермаков