дело №2-2337/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
с участием истцов Матийко М.А.,
при секретаре Ермолиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова М.И., Лашко Н.А., Лашко А.В., Матийко М.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности и о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками <адрес> по <адрес>. В 2009г. в целях улучшения жилищных условий ими произведена реконструкция квартиры, а именно пристроена лоджия с подвалом. Решить вопрос путем согласования с администрацией о самовольно выполненной реконструкции не представилось возможным, в связи с чем просят узаконить таковую.
В судебном заседании истец Матийко М.А. исковые требования поддержала, просит признать право совместной собственности на самовольно выполненную лоджию с подвалом и сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и зарегистрировать таковое. При этом пояснила, что реконструкция лоджии не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцы Панфилова М.И., Лашко Н.А., Лашко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – Брянской городской администрации в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что <адрес> по <адрес> гвардии <адрес> согласно свидетельств о государственной регистрации права принадлежит на праве совместной собственности - Панфиловой М.И., Лашко Н.А., Лашко А.В., Лашко М.А. Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Лашко М.А. вступила в брак с Матийко О.Ю., ей присвоена фамилия мужа Матийко М.А.
В 2009. в указанной квартире выполнена реконструкция в виде пристроенной лоджии с подвалом.
В силу ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта:
- разрешение собственника земельного участка;
- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм;
- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства;
Как установлено судом, истцами выполнена без согласования соответствующих органов пристройка лоджии с подвалом к <адрес> по <адрес> общей площадью № кв.м.
Указанные обстоятельства позволяют отнести спорное строение в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным пристройкам.
В силу ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ст.36 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленном порядке распоряжаются.
Судом так же установлено, что выполненная реконструкция указанной квартиры согласно представленных заявлений согласованна с собственниками жилого <адрес>.
Согласно заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в результате обследования реконструированной квартиры установлено, что собственниками квартиры выполнена самовольная пристройка лоджии с подвалом к <адрес>.<адрес> по <адрес>. При этом пристроенная лоджия с подвалом не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами право совместной собственности на самовольно пристроенную лоджию с подвалом.
Поскольку в связи с пристройкой лоджии с подвалом к <адрес> по <адрес> изменены параметры объекта строительства, его объема, то в силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ указанное, свидетельствует о произведенной истцами реконструкции жилого помещения. Так как реконструкция выполнена без нарушений, суд считает возможным сохранить и зарегистрировать в реконструированном состоянии <адрес> по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панфилова М.И., Лашко Н.А., Лашко А.В., Матийко М.А. – удовлетворить.
Признать за Панфилова М.И., Лашко Н.А., Лашко А.В., Матийко М.А. (Лашко) М.А. право совместной собственности на самовольную пристройку, в виде лоджии с подвалом к <адрес> по <адрес>: общей площадью № кв.м., обозначенную согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на дату технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Сохранить и зарегистрировать в реконструированном состоянии с учетом признанного права собственности на лоджию с подвалом <адрес> по <адрес>, согласно плану строения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 20.05.2010г. общей площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.
Судья
Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова
г. Брянска