Дело № 2-1997/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ХХХ г. Брянска к Акимову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ХХХ г. Брянска обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь, что ответчик Акимов П.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в общежитии в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в комнате № того же общежития.
Ответчик Акимов П.В. в комнате № <адрес> не проживает свыше 10 лет, его имущества в комнате нет, плату за пользование помещением указанный период не производит.
Его местонахождение истцу неизвестно.
Поскольку по указанному адресу ответчик Акимов П.В. не проживает добровольно, его отсутствие носит постоянный характер, а оснований для признания причин его непроживания уважительными не имеется, то истец, считает ответчик, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства расторг тем самым договор социального найма и, следовательно, утратил право пользования жилым помещением, а поэтому просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в комнате № <адрес>
Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Бежицкой юридической консультации Соколов И.А.
В судебном заседании представитель истца Кострова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика адвокат Соколов И. А. с иском не согласен, считает требования истца недоказанными.
Суд заслушав стороны, свидетелей КВМ БРА КВА исследовав материалы дела, находит иск в силу требований ст.ст. 11,83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07. 2009 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Факт выезда ответчика из спорной комнаты свыше 10 лет назад подтвержден в судебном заседании показаниями вышеуказанных свидетелей. Его выезд из комнаты не носил вынужденного характера, не был связан с конфликтами, а был добровольным и постоянным, поскольку он вывез свои вещи и проживает в другом месте, при этом представителем ответчика не представлено суду доказательств, что ответчику со стороны истца чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением
Учитывая вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО ХХХ г. Брянска удовлетворить.
Признать Акимова П.В. утратившим право пользования жилым помещением в комнате № <адрес>
Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Судья Н.Д. Ведерников