Дело № 2-1998/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутенко А.В. к Брянской городской администрации, администрации Бежицкого района г. Брянска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Лагутенко А.В. является нанимателем жилого помещения в <адрес>, где вместе с ней зарегистрированы ее сыновья: А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М и Е ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Лагутенко А.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь, что квартира № <адрес> является муниципальной собственностью г. Брянска.
В указанной квартире кроме неё Лагутенко А.В., также зарегистрированы трое её несовершеннолетних сыновей: ЛМЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЛЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ЛАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В указанной квартире, без предварительного согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция, а именно: была пристроена лоджия к кв. № жилого дома <адрес> размерами 1.37*3.10 м. с подвалом высотой 0.80 м.
Согласно заключения МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ несущая способность конструктивных элементов не обнаружена, изменений жилой площади не обнаружено.
В ДД.ММ.ГГГГ году она решила приватизировать указанную квартиру.
При подготовке документов для оформления приватизации указанной квартиры ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» выдало план строения квартиры, где красным шрифтом указано, что на изменение параметров квартиры разрешение не предъявлено.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного строительного надзора Брянской области вынесла постановление № за допущенное нарушение, выразившееся в строительстве без разрешения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
При обращении в Брянскую городскую администрацию за разрешением на узаконение перепланировки жилого помещения ею получен ответ, что работы по вопросам регистрации самовольно выполненных перепланировок разрешаются в суде.
В соответствии с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. выстроила балкон (лоджию). Считает, что возведенный балкон (лоджия) не влияет на несущую способность конструктивных элементов жилого дома. Кроме того, полагает, что наличие балкона в квартире не нарушает внешнего вида фасада дома, так как во многих квартирах первого этажа их дома, возведены балконы. Интересы соседей также не нарушены, поскольку возведение лоджии было с ними согласовано. Также по техническому заключению балкон не нарушает ничьих прав.
Представитель Брянской городской администрации, одновременно представляя интересы Бежицкой районной администрации г. Брянска возражали против заявленного требования. Пояснили, что истицей выполнена самовольная пристройка, без получения соответствующего согласования. Балкон нарушает архитектурный фасад и эстетическое восприятие дома. Кроме того, считают, что в соответствии с постановлением администрации города Брянска от 02. 12. 1994 г. № 260 «О строительстве лоджий и балконов на 1-х этажах жилых домов» разрешение на строительство лоджий на первых этажах могут быть выданы только для лиц, не передвигающихся самостоятельно в связи с нарушением опорно-двигательного аппарата и использующих механические средства передвижения.
Третье лицо Кривоножко П.В. письменно пояснил суду, что он является нанимателем квартиры №, расположенной над квартирой истицы. Лоджия к ее квартире ему не мешает, претензий к истице он не имеет.
Лагутенко А.В., каких-либо возражений по иску суду не представила.
После отложения дела слушанием представитель ответчиков в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> является муниципальной собственностью. По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого помещения составляет 48,9 кв.м., жилая 29,2 кв.м., и значится самовольно возведенная лоджия площадью 2,1 кв.м., с оборудованным под ней подвалом.
Как следует из сообщения ГУРТ г. Брянска, Лагутенко А.В. отказано в узаконении пристроенного ею балкона (лоджии), поскольку последний выстроен самовольно, без оформления разрешения в установленном законом порядке, а также с указанием на то, что самовольно выстроенный балкон влияния на градостроительную ситуацию не влияет, но нарушает архитектурное решение фасада жилого дома и ухудшает его эстетическое восприятие.
Градостроительный кодекс РФ дает разграничение понятий « строительство» и « реконструкция». Согласно ст. 1 строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, указанные понятия не тождественны и суд считает, что истец, возведя лоджию к квартире, произвел реконструкцию.
В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Материалами дела подтверждено, что нанимателем указанного жилого помещения была пристроена лоджия с погребом в размере 3,10 х 1,37. Истица суду пояснила, что указанная лоджия к квартире была возведена более 7 лет назад.
Согласно заключению ООО «Бежицакоммунлифт» при устройстве самовольной лоджии несущие конструкции дома не нарушены.
Из технического заключения ГУП « Брянскоблтехинвентаризация», пристроенные лоджия и подвал под лоджией не оказывают влияние на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома и не оказывают влияния на основные строительные конструкции здания, которые находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома, не влияет на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные». Угроза для жизни людей отсутствует. Соблюдение правил технической эксплуатации жилых помещений позволит эксплуатировать вышеуказанную квартиру без ущемления жильцов смежных квартир.
С учетом собранных доказательств по делу суд приходит к выводу, что сохранение балкона ( лоджии ) не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лагутенко А.В. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № <адрес> с выполненным балконом (лоджией) с подвалом площадью 2,1 кв.м., согласно техническому паспорту квартиры, составленному межрайонным отделением по г. Брянску № 2 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 – дней.
Судья Н.Д. Ведерников