Дело № 2-1682/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.
при секретаре Сафенковой Т.А.
с участием истца Ширинкина А.Р., представителя ответчика Хаимова В.В.- адвоката Сиверина С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкин А.Р. к Хаимов В.В. о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Хаимову В.В. о взыскании задатка в сумме 451000 руб.
В обоснование исковых требований истец изложил, что 04.05.2009г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по которому ответчик обязался продать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 500000 руб. В счет продаваемой квартиры истец передал ответчику указанную выше сумму задатка.
Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в срок до 15.05.2009г., однако договор заключен не был, так как истцу стало известно, что продаваемая квартира не является собственностью ответчика. На просьбу истца вернуть ему задаток, ответчик не отреагировал.
По данному факту 22.05.2009г. УВД по Советскому району г. Брянска было возбуждено уголовное дело, по которому Ширинкин А.Р. был признан потерпевшим.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, место его фактического проживания судом установлено не было. Суд в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Бежицкой юридической консультации г. Брянска Сиверин С.Ф. в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено документально, что 04.05.2009г. между Ширинкиным А.Р. и Хаимовым В.В. было заключено соглашение о задатке, по которому Хаимов В.В. обязался в срок до 15.05.2009г., продать Ширинкину А.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 500000 руб., и в счет продаваемой квартиры истец передал ответчику задаток в сумме 451000 руб.
Как следует из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Брянской области от 06.08.2010г., <адрес>, принадлежит на праве собственности Науменко О.А.
Постановлением ОМ №5 СУ при УВД по г. Брянску от 23.11.2009г. было прекращено уголовное дело №00814, возбужденное 22.05.2009г. по заявлению Ширинкина А.Р., в отношении Хаимова В.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Согласно сообщению ОМ №2 УВД по г. Брянску от 13.08.2010г. в отношении Хаимова В.В. проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, что не позволило установить местонахождение разыскиваемого, в настоящем он объявлен в федеральный розыск.
В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Частью 1 ст.381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Поскольку Хаимов В.В. в срок до 15.05.2009г., установленный соглашением о задатке, не исполнил свои обязательства, не продал Ширинкину А.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и такое обязательство в силу указанных выше обстоятельств не может быть в настоящем исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им сумму задатка.
Ввиду того, что на основании ст.333.41 НК РФ определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.07.2010г., истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7710 руб., таковая в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хаимов В.В. в пользу Ширинкин А.Р. задаток в сумме 451000 руб. и судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 7710 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.