Дело № 2-2153 (2010г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010г. Бежицкий район г. Брянска, ул. Майской стачки, д.9, 241035
Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре Фещуковой М.С.,
с участием представителя истца – Кубекина А.В.,
ответчиков Сорокина С.В., Воробъева С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сорокину Сергею Викторовичу, Воробьеву Сергею Федоровичу о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском и просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при поручительстве ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ответчиков 237468,80 руб. задолженности по основанному долгу, 39879,88 руб. задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг; 118734,40руб. пени по просроченному основному долгу; 10617,20руб. пени по просроченным процентам, а всего 406700руб.28коп., а также взыскать затраты на оплату пошлины в сумме 7267руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 при поручительстве ФИО1 получил у истца кредит по указанному договору в сумме 450000 рублей под 15 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ
По указанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы полученного кредита, процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Он также обязался уплатить штраф в случае просрочки возврата долга.
Однако данных обязательств ответчик не выполнил, долг не погашает, поэтому на основании ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По условиям договора поручитель несет ответственность за выполнение должником всех обязательств по настоящему договору, в том числе по уплате повышенных процентов за пользование кредитом, убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
В судебных заседаниях представитель банка ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился к ним с заявлением о расторжении кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ он своих обязательств по договору не исполняет. Банк по обращению ответчика пересмотрел свои требования. Первоначально сумма иска составляла 645969,40руб. Они снизили сумму иска до 406700руб., отказавшись от начисления пени на проценты за ведение ссудного счета, и снизили размер пени по просроченному долгу.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал только в части основного долга и процентам на основной долг, считает необоснованными требования в части взыскания пени, поскольку она несоизмеримо большая, превышает сумму основного долга.
Ответчик ФИО1 выразил аналогичную точку зрения.
Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям ст.ст. 807-811 ГК РФ.
Обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела: кредитным договором, договором поручительства, графиком погашения кредита, выпиской по счету ФИО2
Суд пришел к выводу, что расчет просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом выполнен истцом верно в соответствии с требованиями ГК РФ, условиями кредитного договора, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. При сумме основного долга 237468,80 руб. пеня составляет 129351,60руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить пеню по просроченному основному долгу до 10000 руб., а пеню по просроченным процентам – до 5000 рублей.
Следует расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний представителя истца следует, что с этого времени прекращено начисление пени за просрочку оплаты долга.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать затраты на оплату пошлины в сумме 6123,49руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно 237468,80 руб. задолженности по основанному долгу, 39879,88 руб. задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг; 10000руб. пени по просроченному основному долгу; 5000руб. пени по просроченным процентам, а всего 292348руб.68коп. долга и процентов, а также затраты на оплату пошлины в сумме 6123,49руб. Общая сумма взыскания составляет 298472,16 руб.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор №, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при поручительстве ФИО1
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.С. Максютенко