Дело № 2-1969 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010г. Бежицкий район г. Брянска, ул. Майской стачки, д.9, 241035
Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре Фещуковой М.С.,
с участием истицы Шкредовой М.Р.,
ответчика Шкредова В.В. и его представителя Ермишкина С.Л..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкредовой Марины Рудольфовны к Шкредову Владиславу Васильевичу о вселении и определении порядка пользования жилым домом,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила вселить ее в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, определить порядок пользования этим домом, выделив ей в пользование комнаты: №, площадью 14, 2 кв.м. и №, площадью 11,5 кв.м.
Иск мотивирован тем, что данный дом приобретен сторонами в период брака, каждому из них принадлежит на праве собственности ? часть данного дома. Истица зарегистрирована в этом доме и постоянно в нем проживала вместе с детьми – дочерью Екатериной, 2001г.р., сыном Кириллом, 1990г.р.
После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не пускает ее в дом, не дает возможности забрать личные вещи, отказывается добровольно пустить ее в дом и согласовать порядок пользования домом. Она с детьми вынуждена жить на съемных квартирах.
В судебном заседании истица изменила предмет иска и просила вселить ее и детей: дочь Екатерину и сына Кирилла в указанный жилой дом, выделить ей в пользование комнаты - №, площадью 14,20 кв.м. и №, площадью 11,50 кв.м., обязать ответчика выдать ей ключи от входных дверей.
В обоснование иска истица указала, что фактически в комнате № находятся ее вещи, которые ответчик ей не разрешает забрать, а комнатой № пользуется ее дочь, когда посещает ответчика.
Ответчик ФИО7 исковые требования признал частично в части вселения истицы и детей.
Ответчик оспаривал определение порядка пользования жилым помещением, указывая, что по устному соглашению они с истицей договорились о продаже данного дома и разделе денежных средств, вырученных от его продажи. Кроме того, он требует, чтобы все хозяйственные помещения остались только в его пользовании, а истице следует организовать для себя кухню и другие подсобные помещения, поскольку вместе они данными помещениями пользоваться не смогут из-за неприязненных отношений.
Ответчик подтвердил, что в комнате № действительно находятся вещи истицы, а комната № выделена для дочери, она находится в ней, когда его посещает его.
Представитель ответчика ФИО5 поддержал возражения ответчика по тем же основаниям.
Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Иск о вселении истицы с детьми в спорное жилое помещение признан ответчиком, поэтому на основании ст. 173 ГПК РФ он подлежит частичному удовлетворению в случае принятия признания иска судом.
Суд принял признание иска ответчиком только в части вселения истицы и несовершеннолетней дочери Екатерины. Признание иска не принято в отношении вселения совершеннолетнего сына Кирилла, поскольку в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ он обязан сам обращаться с иском в защиту своих прав или выдать доверенность на ведение дела. Доверенность ФИО6 на представление его интересов в данном судебном процессе отсутствует.
Следует вселить истицу с дочерью Екатериной в указанный дом, обязать ответчика выдать истице ключи от входных дверей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы об определении порядка пользования домом на основании ст. 247 ч.1 ГК РФ, поскольку половина спорного дома принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Установлено, что комнаты, которые истица просит выделить ей в пользование, фактически уже выделены ей, одна - для хранения вещей, другая - для проживания дочери Екатерины.
Кухню, санузел, коридоры следует оставить в общем пользовании сторон, поскольку спор возник не о реальном выделе доли из общего имущества, а об определении порядка пользования общим имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.
Обязать ФИО1 выдать ФИО2 комплект ключей от входных дверей в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.
Определить порядок пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>, выделив в пользование ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 Екатерины комнаты: №, площадью 14,20 кв.м. и №, площадью 11,90 кв.м.
Оставить в пользовании ФИО1 остальные комнаты.
Оставить в общем пользовании сторон кухню, санузел, коридоры.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.С. Максютенко