Дело № 2-1809 (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010г. Бежицкий район г. Брянска, ул. Майской стачки, д. 9, 241035
Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре Фещуковой М.С.,
с участием истца Рыжкова Г.Н.,
представителя ответчика Яшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Геннадия Николаевича к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска о включении в специальный стаж периода работы, о проведении валоризации (перерасчета) величины пенсионного капитала,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 1983г. по 1990г. он работал пилотом-инструктором в Брянском авиапредприятии на самолете ЯК-40. Однако, из-за конфликта с командиром объединенного авиаотряда был издан приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на должность командира самолета ЯК-40, о котором истец не знал.
Доказательства работы истца в указанный период пилотом-инструктором подтверждаются медицинской книжкой, заданиями по вводу стажеров ФИО4, ФИО5, ФИО7, пилотским свидетельством, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что в случае учета указанного периода работы и применения валоризации его пенсия будет выше на 400 руб.
Истец указал, что приказ о его переводе с должности пилота-инструктора на должность командира самолета ЯК-40 издан из-за того, что возник спор с руководством, поскольку обещанную ему квартиру выделили другому сотруднику.
Представитель пенсионного фонда ФИО6 исковых требований не признала и пояснила, что в соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам летного состава, утвержденными постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление стажа летной работы зависит от наименования должности и вида выполняемой работы. Пилотам-инструкторам исчисление летного стажа производится из расчета каждые 12 часов налета за 1 месяц стажа, а истцу летный стаж исчислен в общем порядке по должности командира воздушного судна – 20 часов налета за 1 месяц стажа.
Доводы истца о подтверждении его работы в спорный период пилотом-инструктором медицинской картой, летным удостоверением не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, подтверждается летной книжкой.
В летной книжке истца указано, что с 1983г. по 1990г. он работал командиром самолета ЯК-40, соответственно, по этой должности отражен и налет часов. С записями в своей летной книжке истец систематически знакомился под роспись, но в период работы этих записей не оспаривал.
Не могут быть приняты во внимание справки о том, что истец с 1978г. по 1994г. выполнял работу пилота-инструктора, поскольку эти справки выданы в 2010г. предприятием, с которым истец не состоял в трудовых отношениях.
ФИО6 указала также, что пенсионный фонд провел проверку по заявлению истца о валоризации и установил, что с сентября 1988г. по ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь внештатным пилотом-инструктором, получил временные задания по обучению стажера ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по обучению ФИО7
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10% величины расчетного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 данного закона, и сверх того, 1 % величины расчетного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ
В случае представления дополнительных документов, предусмотренных подпунктами 1-3,5 пункта 1 ст. 30.3 указанного закона перерасчет размера трудовой пенсии производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обращении с указанными документами в пенсионный орган.
В трудовой книжке истца имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его с должности пилота-инструктора на должность командира самолета ЯК-40 в Брянском объединенном отряде гражданской авиации.
Данный приказ истцом не оспорен в период работы.
Ссылки истца на то, что он не знал об этом приказе суд не принял во внимание, поскольку в летной книжке истца отражен налет часов за спорный период с качестве КВС, а не пилота-инструктора, в сведениях о результатах тренировок, отраженных в летной книжке, истец в спорный период указан также в качестве КВС, а не пилота-инструктора. С записями в летной книжке истец систематически знакомился под роспись, которую не оспаривает.
Следовательно, о переводе с должности пилота-инструктора на должность КВС он знал, но до ухода на пенсию этот перевод не оспаривал.
Решил оспорить данный приказ только, когда в законодательном порядке закреплена возможность валоризации (увеличения) пенсионного капитала.
Суд не принял во внимание доводы истца о том, что его работа в спорный период в должности пилота-инструктора подтверждается медицинской картой, поскольку в соответствии с п. 3.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, подтверждается летной книжкой.
Летная книжка истца обозревалась в судебном заседании, копии этого документа имеются в материалах дела.
Из летной книжки следует, что в спорный период истец работал командиром воздушного судна ЯК-40.
Этот факт подтверждается также архивной копией аттестационного листа на ФИО2, с которым истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и в котором его должность указана «КВС ЯК-40».
В контрольном листе, подписанном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, его должность указана «КВС».
В спорном периоде установлены два периода, когда истец, будучи внештатным пилотом-инструктором, выполнял работу по этой должности по специальному заданию по подготовке стажера ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 1989г. включительно и по обучению стажера ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В акте проверки пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ отражены архивные документы на истца. Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ внештатный пилот-инструктор ФИО2 закреплен на период ввода стажера ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен пилотом-инструктором на период ввода в строй стажера ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был командирован в УТЦ-22.
Данные периоды следует зачесть в специальный летный стаж истца и обязать пенсионный фонд произвести перерасчет пенсионного капитала истца с учетом указанных периодов работы в должности пилота-инструктора.
Не нашли своего подтверждения доводы истца о работе пилотом-инструктором по подготовке стажера ФИО5, поскольку задания на тренировку указанного стажера датированы 1993г., который не входит в спорный период и не влияет на валоризацию пенсионного капитала.
Суд не принял во внимание представленные истцом справки без номера и даты ФГУП «Брянское авиапредприятие», в которых указано, что ФИО2 с 1978г. по 1994г. работал пилотом-инструктором с указанием часов налета, поскольку эта справка выдана не работодателем, а предприятием, на котором истец никогда не работал. Не указаны документы, на основании которых выданы справки. Данные справки противоречат данным летной книжки истца и другим документам.
Суд считает, что в остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Засчитать в специальный летный стаж ФИО2 периоды работы пилотом-инструктором с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 1989г. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> городского округа <адрес> произвести перерасчет пенсионного капитала ФИО2 с учетом периодов работы пилотом-инструктором с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 1989г. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.С. Максютенко