Дело № 2-1749 (2010г.)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010г. Бежицкий район г. Брянска, ул. Майской стачки, д.9, 241035
Бежицкий районный суд г. Брянска Брянской области РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре Фещуковой М.С.,
с участием представителя истца Малючкова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехконтракт» к Лебедю Николаю Ивановичу о расторжении договора аренды, взыскании долга по договору аренды, пени, стоимости арендованного имущества, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил: 1) расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Сантехконтракт» с ФИО1; 2) взыскать с ответчика основной долг по договору аренды в сумме 67500руб, пени в размере 10137,50руб., стоимость арендованного имущества в сумме 30000 руб.; 3) отнести на ответчика судебные расходы.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику на основании договора аренды вагончик-бытовку, стоимостью 30000 рублей. Ответчик обязался вносить арендную плату в сумме 2500 руб. в месяц на основании п.3.1 договора.
Однако, арендной платы ответчик с момента получения имущества в аренду не вносит, скрывается от истца.
По состоянию на момент обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по договору за 27 месяцев использование арендованного имущества составляет 67500руб. (2500руб. х 27мес.).
На основании п.3.3 договора за просрочку уплаты арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы месячного платежа за каждый день просрочки, которая составляет 12,50р. х 811 дней просрочки = 10137,50руб.
На основании п.3.4. договора стоимость арендованного имущества определена сторонами в сумме 30000 рублей, что соответствует его остаточной стоимости. Договором установлено, что при невозврате арендованного имущества ответчик уплачивает именно эту стоимость.
В судебном заседании представитель истца директор ФИО3 исковые требования поддержал по тем же основаниям и пояснил, что знает ответчика около 15 лет, поскольку оба они работают в строительном бизнесе. Поэтому, когда ответчик попросил у него вагончик в аренду, он согласился и, заключив договор аренды сроком на 1 год, передал вагончик в аренду ответчику.
После получения вагончика ответчик стал от него скрываться, поменял 4 телефона. Однажды ему удалось его найти, ответчик заверил, что оплатит долг по арендной плате, и в дальнейшем будет вносить платежи ежемесячно. Даже написал расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется оплатить 37500 рублей за период фактической аренды и вернуть вагончик.
Однако, своего обещания не выполнил, продолжает скрываться, вагончик не возвратил, плату не производит, долг не погасил.
Ответчик в суд не прибыл. Повестка и копии исковых материалов по месту его жительства доставлены. Имеется отметка почты на возвращенном суду конверте, что дважды оставлялись уведомления о получении заказного письма. Ответчик это письмо не получил.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотрение данного спора без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Факт передачи истцом вагончика-бытовки ответчику подтверждается договором аренды, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с возможностью продления действия договора на очередной срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена арендная плата в сумме 2500 руб. в месяц. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы месячного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 3.4 договора стоимость арендованного имущества определена сторонами в сумме 30000 рублей, что соответствует его остаточной стоимости по бухгалтерскому балансу предприятия ООО «Сантехконтракт». Договором установлено, что при невозврате арендованного имущества ответчик уплачивает именно эту стоимость арендованного имущества.
Доводы истца о передаче имущества в аренду ответчику подтверждаются актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 своей подписью подтвердил, что принял двухосный вагон-бытовку в аренду от ООО «Сантехконтракт».
В этом же акте имеется выполненное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком письменное обязательство об оплате аренды за вагончик в сумме 37500руб. с возвратом вагончика. Данная сумма соответствует арендной плате за 15 месяцев фактического использования арендованного имущества на момент подписания данного обязательства.
Данная расписка подтверждает доводы представителя истца о том, что фактически арендная плата ответчиком за арендованное имущество не вносилась и вагончик не возвращен.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатором более двух раз подряд не внесена арендная плата.
В соответствии с ч.2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не вернул арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки и уплаты неустойки, если такая предусмотрена договором аренды.
На момент обращения в суд просрочка внесения арендной платы ответчиком составила 27 месяцев. Сумма долга по арендной плате составляет 67500руб. (2500руб. х 27мес.).
На основании п.3.3 договора за просрочку уплаты арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы месячного платежа за каждый день просрочки, которая составляет 12,50 х 811 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10137,50руб.
Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Также на основании п. 3.4 договора подлежит взысканию стоимость невозвращенного арендованного имущества в сумме 30000 рублей.
С ответчика в пользу истца следует взыскать107637руб. 50 коп. долга и пеней, а также 4000 рублей затрат на оплату пошлины, а всего – 111637руб.50коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Сантехконтракт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сантехконтракт» 107637руб. 50 коп. долга и пеней, а также 4000 рублей затрат на оплату пошлины, а всего – 111637руб.50коп.
Ответчик ФИО1 вправе в 7-дневный срок с момента получения копии решения подать в Бежицкий районный суд <адрес> заявление о его отмене.
Стороны вправе подать кассационную жалобу на данное решение в 10-дневный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в тот же срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления - в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.С. Максютенко