Дело №2-2225/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.,
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием ответчика Баранова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Баранов А.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложило, что на основании заявления о предоставлении займа от 13.10.2008г., ответчику был предоставлен займ в размере 150000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление является офертой. Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на личный банковский счет ответчика. Согласно условиям заявления, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика с присвоением номера №2008-4875904. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей.
Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 230132,02 руб., а именно: долг по уплате комиссии – 49500 руб., текущий долг по кредиту- 87056,69 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 8225,33 руб., просроченный кредит- 62609,47 руб., просроченные проценты – 13875,53 руб., сумма штрафа за просрочку – 8865 руб.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 230132,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5501,32 руб.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, указал, что не признает требования в части взыскания с него долга по уплате комиссии, в остальной части требования признал.
Выслушав ответчика по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если таковое противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что частичное признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству – ст. ст. 811,809 ГК РФ, суд считает возможным принять частичное признание иска представителем ответчика и в соответствии с ч. 3, ст. 173 ГПК РФ удовлетворить иск в этой части.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по просроченной комиссии в размере 49 500 руб. по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, однако в размере 4812,64 руб. (от цены иска).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Принять частичное признание иска Баранов А.В., иск удовлетворить частично.
Взыскать с Баранова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №2008-4875904 от 13.10.2008г.:
- текущий долг по кредиту в размере 87056,69 руб.;
- срочные проценты на сумму текущего долга в размере 8225,33 руб.;
- просроченный кредит в размере 62609,47 руб.;
- просроченные проценты в размере 13875,53 руб.;
- сумму штрафа за просрочку в размере 8865 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812,64 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.