Дело №2-2226/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2010г. г. Брянск.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.,
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием представителя истицы Поставневой В.В.- Евсютина С.В., представителя ответчика Аноховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поставнева В.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска о защите нарушенных пенсионных прав,
у с т а н о в и л:
Поставнева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска, ссылаясь на то, что 30.08.2010г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику. Однако ответчик уведомил истицу о невозможности включения в ее специальный трудовой стаж периода:
- с 03.05.1992г. по 24.08.1993г. (01год 03 мес. 22 дня) - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.
На 30.08.2010 года ответчик засчитал в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью только 24 года 02 месяца 20 дней.
Считая такие действия ответчика неправомерными, истца просила суд обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж названный период педагогической деятельности и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с момента ее обращения к ответчику - с 30.08.2010г.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без нее.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 19 п.1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
Судом установлено, что истица 30.08.10г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением на протяжении 25 лет педагогической деятельности. Решением №2077 от 31.08.2010г. УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска отказал истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности. Такой стаж был установлен составляющим 24 года 02 месяца 20 дней.
При этом ответчиком в специальный трудовой стаж истицы не был включен период с 03.05.1992г. по 24.08.1993г. (01год 03 мес. 22 дня) - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.
Статьей 165 КЗоТ РСФСР от 9.12.1971 г. (в редакции действовавшей до 25.09.1992г.), кроме отпуска по беременности родам и уходом за ребенком женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Поскольку на момент отмены 06.10.1992 г., данных положений закона у Поставневой В.В. уже возникло право на зачет указанного периода в специальный стаж, оно в соответствии со ст. ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ сохраняется за ней независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о включении оспариваемого периода в стаж для назначения досрочной пенсии являются обоснованными.
С учетом зачета оспариваемого периода, стаж педагогической деятельности к моменту обращения в Управление пенсионного фонда - 30.08.2010 г., достиг 25 лет, следовательно, у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд считает необходимым признать за Поставневой В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 ФЗ с момента обращения в пенсионные органы -с 30.08.2010 года.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска засчитать Поставневой В.В. в стаж педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03.05.1992г. по 24.08.1993г. (01 год 03 мес. 22 дня) и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд с 30.08.2010г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.