решение от 18.08.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 г. г. Брянск

в составе председательствующего судьи Галкиной З.Я.

при секретаре Литвиновой Т.А.

с участием представителя истца Катунина И.В.

представителя ответчика Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катуниной А.Б к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска и Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Катунина А.Б. обратилась в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию с момента первичного обращения в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что стаж ее педагогической деятельности составил к моменту обращения 25 лет, однако в назначении пенсии ей было отказано. УПФ РФ засчитало в стаж педагогической деятельности 23 года 06 мес.11 дней, не включив в стаж периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 15.081984 г. (00 лет 07 мес.03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 мес.01 день), а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес.05 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 мес. 11 дней)., а также период работы в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности учителя школы-гимназии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Считая отказ необоснованным, просит обязать УПФ РФ засчитать в стаж педагогической деятельности спорные периоды.

В суд истец представила уточненные исковые требования, в которых указала в качестве соответчика УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска, мотивируя это тем, что в связи с изменением места жительства в июне 2010 г. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска, но также получила отказ, так как в специальный стаж не был засчитан период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 07 дней). Просит суд обязать ответчика засчитать указанный период и признать за ней право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Катунин И.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель УПФ РФ в Советском районе городского округа города Брянска в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УПФ РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска Яшина Н.В. иск не признала, пояснив, что действительно Катунина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска на своем заседании от ДД.ММ.ГГГГ ей отказала, исключив из специального стажа истца спорные периоды, поскольку в соответствии с действующим в то время законодательством эти периоды не подлежали зачету. В настоящее время ей УПФ в Советском районе городского округа города Брянска у Катуниной А.Б. не зачтен только период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 07 дней).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 19 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 319 ФЗ от 30.12.2008 г. лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности Катуниной А.Б. составил 24 года 10 мес. 19 дней В него не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 07 дней) после достижения ребенком полутора лет.

Суд не может согласиться с доводами комиссии о том, что данный период не подлежит зачету.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, действующей в период предоставления Катуниной А.Б. отпуска по уходу за ребенком, женщине по ее желанию предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Кроме этого по заявлению женщины предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Указанной нормой закона предусмотрено, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Поскольку на момент отмены 06.10.1992 г. данных положений закона у Катуниной А.Б. уже возникло право на зачет указанного периода в специальный стаж, это право в соответствии со ст. ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ сохраняется за ней независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

В этой связи период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 07 дней) подлежит зачету в стаж педагогической деятельности.

С учетом данного периода стаж педагогической деятельности Катуниной А.Б. ко дню первичного обращения в УПФ в Бежицком районе городского округа города Брянска ДД.ММ.ГГГГ достиг 25 лет, с этого дня у нее возникло право на досрочную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, Федеральным Законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

Иск Катуниной А.Б. удовлетворить.

Признать право Катуниной А.Б. на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе городского округа города Брянска засчитать в стаж педагогической деятельности Катуниной А.Б. в учреждениях для детей период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 07 дней) и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение десяти дней.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска З.Я.Галкина