Дело № 2-2232/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 10 ноября 2010г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием истца Лазарчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарчук к открытому акционерному обществу « Строитель» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Лазарчук обратилась в суд с иском к ОАО «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 2 октября 2009г. она заключила договор участия в долевом строительстве с ОАО «Строитель», по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству двухкомнатной <адрес> общей площадью 60,29кв.м., расположенной на 10-ом этаже в 236-ти квартирном доме по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передаче ей указанной квартиры в собственность. В силу заключенного договора она оплатила стоимость строящейся квартиры в размере 1000030 рублей. Согласно указанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию значится до 31 декабря 2009г., однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по строительству и передаче квартиры не выполнил. Кроме того, ответчик не выполнил свои обязанности по государственной регистрации договора, мотивируя это отсутствием денег. Так как она все свои обязательства перед ответчиком выполнила, просит считать договор об участии в долевом строительстве от 02.10.09г. заключенным и взыскать с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 126537 руб. 12 коп. по состоянию на 10.09.10г., а в дальнейшем по момент вынесения решения судом, убытки по аренде жилья в размере 110000 руб., компенсацию морального вред в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 579 руб.66 коп.
В судебном заседании Лазарчук поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что договор долевого участия в строительстве жилья 16 сентября 2010г. зарегистрирован в управлении Росреестра Брянской области, она же просит признать договор заключенным с момента его подписания, поскольку она свои обязательства исполнила в полном объеме. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, что является основанием для взыскания неустойки, а также убытков, связанных с наймом жилого помещения, так как ни она, ни члены ее семьи другого жилья не имеют. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за отсутствия жилья и необходимости восстановления нарушенного права.
Представитель ответчика надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки.
Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Строитель» и Лазарчук 02.10.2009г. был подписан договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>.
Согласно указанного договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить 236-ти квартирный жилой дом на указанном земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> общей площадью 60,29кв.м., расположенная на 10-ом этаже в 3 секции в строительных осях 3-4:Бс-Гс-12с-14с (согласно проекта) ( п. 1.1, п.1.4 )
В соответствии с п. 2.1 договора цена сделки составила 1000030 руб., истица исполнила обязательство по оплате указанной денежной суммы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.10.2009г.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются ГК РФ, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( далее Закон) договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На момент обращения истицы в суд договор долевого участия в строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Как установлено в судебном заседании государственная регистрация договора произведена 16 сентября 2010г.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ и п. 3 ст. 4 Закона, договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Аналогичные положения предусмотрены условиями п. 6.1 договора, согласно которому договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора.
Доказательств того, что ответчик уклонялся от регистрации договора истицей не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает требование истицы считать договор заключенным 02.10.09г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Застройщик принял обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2009г. (п.1.8 договора).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчиком нарушены сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице.
В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Лазарчук заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 126537 руб.12 коп. за период с 1 января 2010г. по 10 сентября 2010г., то есть на момент подачи иска.
Суд, считая правомерным требовании е о взыскании неустойки, не может согласиться с размером требуемой суммы и периодом взыскания, поскольку договор заключен 16 сентября 2010г., в связи с чем суд находит подлежащей взысканию неустойку за период с 16 сентября 2010г. по 10 ноября 2010г. на день вынесения решения суда ( период просрочки 56 дней).
Размер неустойки составляет 29120 руб., исходя из расчета:
7.75% / 300= 0.026 х 2= 0.052%
100030 ( сумма договора) х 0.052%= 520 руб.
520 руб. х 56 дн. = 29120 руб.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что нарушение ответчиком сроков ввода дома в эксплуатацию влечет для истицы причинение убытков, связанных с наймом жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истица с членами своей семьи по договору аренды от 15 января 2010г., заключенному с Б***, являющейся собственником <адрес>, использует для проживания указанное жилое помещение, за что производит оплату в размере 10000 руб. в месяц.
Лазарчук просит взыскать убытки в сумме 110000 руб. Суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению частично с учетом срока заключения договора участия в долевом строительстве и возникновения обязательств по нему, и находит подлежащим взысканию убытки в сумме 30000 руб. за период с сентября по ноябрь 2010г.
Требование Лазарчук к ОАО « Строитель» о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представленные истицей доказательства свидетельствуют о том, что нарушением срока передачи объекта долевого строительства ей причинены нравственные страдания, связанные с неопределенностью и отсутствием жилья, что поставило ее и членов ее семьи в затруднительную жизненную ситуацию, что негативно сказывается на состоянии здоровья истицы, являющейся инвалидом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения права потребителя последний имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход федерального бюджета (ст.46 Бюджетного кодекса РФ). Сумма штрафа составляет 49560 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Лазарчук подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 579 руб. 66 коп.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Лазарчук удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества « Строитель» в пользу Лазарчук неустойку в размере 29 120 руб. за период с 16 сентября по 10 ноября 2010г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытки в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, судебные расходы в сумме 579 руб. 66 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества « Строитель» государственную пошлину в сумме 2173 рубля 60 копеек, штраф в сумме 49560 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н.