Дело № 2-2126/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Брянск 11 октября 2010г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием истцов Воробьевой , Гореленковой
представителя ответчика Моисеева
представителя третьего лица Девятириковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой , Гореленковой к Барбашову, Воробьеву 1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Воробьевой и ФИО28 являются сособственниками по 25/100 доли в праве собственности на жилой <адрес>, что составляет <адрес>. С ними в квартире зарегистрированы Барбашову, бывшая сожительница Воробьев 2-сына Воробьевой , их несовершеннолетний ребенок Воробьеву 1 20.04.2006 года рождения.
Воробьевой , Гореленкова обратилась в суд с иском к Барбашову, Воробьеву 1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.97 по <адрес> и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчица прожила у них с ребенком около двух лет, членом семьи не стала и в 2007г. выехала из спорной квартиры к своим родителям. Воробьев 2 умер 12.08.2010г., поэтому с ответчицей отсутствуют какие либо родственные связи.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что регистрация ответчиков в квартире нарушает их права, поскольку несут расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на них. Кроме того, не могут распорядиться принадлежащей им собственностью в целях улучшения своих жилищных условий. Над ребенком установлена опека, в связи с чем полагают, что ребенок должен быть зарегистрирован по месту жительства опекуна.
Ответчица Барбашову надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщив о причине неявки. Дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствии.
Законный представитель - опекун несовершеннолетнего Моисеева иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленного требования в отношении ребенка, пояснив, что она проживает в комнате общежития, принадлежащей ей на праве собственности. Полагает, что регистрация ребенка у нее повлечет нарушение его прав. Истцы не предъявляли ей ранее требований по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ребенка, хотя она их не оспаривает и согласна нести эти расходы.
Представитель органа опеки и попечительства Девятирикова Е.А. иск не признала, пояснив, что ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Распоряжением Брянской городской администрации при установлении опеки над ребенком, в связи с избранием в отношении его родителей меры пресечения в виде заключения под стражу, за ребенком было сохранено право пользования жилым помещением.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение является собственностью Воробьевой на основании свидетельства о праве на наследство от 04.04.2000г., Гореленковой на основании договора дарения от 10.07.2001г.
Ответчица Барбашову с согласия собственников зарегистрирована в принадлежащей им квартире 20.12.2005г. После рождения у нее ребенка и установления отцовства Воробьев 2 их сын Воробьеву 1 также был зарегистрирован в квартире 02.08.2006г.
Брак между Барбашову и Воробьев 2 не был зарегистрирован.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у членов семьи собственника жилого помещения. Барбашову членом семьи истцов не являлась.
В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из показаний Воробьевой она дала согласие на регистрацию ответчиков, чтобы они имели возможность получать медицинскую помощь, социальные выплаты по рождению ребенка.
В настоящее время Барбашову лишена родительских прав в отношении ребенка. Воробьев 2 умер 12.08.2010г. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает. Таким образом, в настоящее время условий соглашения, на основании которого Барбашову вселялась в квартиру истцов, не имеется.
Согласно ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При указанных обстоятельствах суд считает требование в отношении Барбашову обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование в отношении несовершеннолетнего Воробьеву 1 суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетний Воробьеву 1 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства отца Воробьев 2 Мать ребенка не возражала против его регистрации на указанной жилой площади. Таким образом, родители ребенка определили место его проживания на жилой площади отца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что ребенок был вселен родителя и проживал в спорной квартире.
Непроживание его в настоящее в квартире является вынужденным, так как установлено, что Барбашову и Воробьев 2 были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Распоряжением Брянской городской администрации от 14.12.2007г. № 1631-зр над несовершеннолетним установлена опека, опекуном назначена Моисеева и за ребенком сохранено право пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время ребенок проживает с опекуном, что не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ребенок в силу своего возраста и ввиду того, что остался без попечения родителей, то есть по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Воробьевой , Гореленковой к Барбашову, Воробьеву 1 удовлетворить частично.
Признать Барбашову прекратившей право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении требования о признании Воробьеву 1 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу -отказать.
Решения может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н.