Дело № (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стачки, <адрес>, 241035
Бежицкий районный суд <адрес> РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре Фещуковой М.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Оранта» (далее - компания) о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 91662,20руб. страхового возмещения, мотивируя тем, что ответчик при расчете суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному его транспортному средству ВАЗ-21065, г.р.з. В 135 АС 32 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, занизил сумму выплат. Выплатил 28337,80руб., хотя с учетом предельной суммы выплат 120000 руб. должен выплатить указанную сумму, поскольку стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена экспертом в сумме 141822,28руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что сначала он обратился с иском к мировому судье и просил взыскать с ответчика 22696,90руб., исходя из требований Федерального закона №–ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что износ исправного автомобиля не может превышать 80%, а ответчик исходил из того, что автомобиль утратил 100 % своей стоимости на момент ДТП.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила, что на момент выплаты страхового возмещения указанный истцом закон еще действовал в прежней редакции. Обратной силы закон не имеет. Эксперт указал, что износ автомобиля истца составил 100%, поэтому на основании п. 63 Правил ОСАГО учтена степень износа автомобиля, возмещены затраты на восстановление с учетом определенного экспертом износа.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Федеральный закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статья 12 указанного закона дополнена пунктом 2.2. следующего содержания: «размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости).
В соответствии с ч.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В данном случае следует применить указанный закон в новой редакции, поскольку истец не согласился с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком и оспорил это решение, и данный спор рассматривается в период действия указанного закона в новой редакции. Следует применить ограничение степени износа комплектующих изделий - 80% и взыскать в пользу истца 22696,90 рублей недоплаченного страхового возмещения.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа автомобиля, поскольку пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что при определении стоимости размера восстановительного ремонта учитывается износ частей, деталей, узлов, агрегатов, используемых в восстановительных работах.
Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 03-1266, оставленным без изменения кассационной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ № КАС 04-18, отказано в признании недействующим абзаца 3 подп. «б» п. 63 указанных Правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу ФИО1 22696,90 рублей недоплаченного страхового возмещения и 880,91 руб. затрат на оплату пошлины, а всего: 23577,81 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.С. Максютенко