Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянскав составе председательствующего судьи Галкиной З.Я.
при секретаре Литвиновой Т.А.
с участием представителя истца Шкобенева В.Н.
представителя ответчика Одинцова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неживец Н.В. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> заключил с Неживец Н.В. договор долевого участия в строительстве в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми «Дольщик» Неживец Н.В. вступил в долевое участие в строительстве торговых помещений в строящемся квартале по <адрес>, ограниченном ул. <адрес>, по осям (14 «С»- 8 «С»), на первом этаже – в одном уровне, общей площадью согласно проекту 220,0 кв.м. во второй секции первой очереди строительства. Стоимость договора составила 7040 000 рублей.
В соответствии с условиями договора, Дольщик был обязан часть стоимости по договору в сумме 5000000 рублей внести ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму 2 040 000 рублей оплатить равными частями в течение 12 месяцев по 170000 рублей ежемесячно.
Заказчик по указанному договору обязан передать Дольщику торговые помещения площадью 220,0 кв.м. после сдачи объекта в эксплуатацию. Планируемый срок ввода в эксплуатацию по договору- 1 полугодие 2007 г.
Неживец Н.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в полном объеме оплатил обозначенные в договорах стоимости торговых помещений, однако ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию и не передал объект в собственность дольщика, как предусматривалось по договорам. Строительство дома не ведется более двух лет, ответчик фактически прекратил хозяйственную деятельность, связанную с выполнением договорных обязательств, объясняя это отсутствием материальных и финансовых средств. Поскольку практически строительство спорного дома завершено, помещение имеется в натуре и истец полностью оплатил ответчику его стоимость, просит признать за ним право собственности на 17590/771490 долей в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, что в соответствии с техническим паспортом и экспликацией к поэтажному плану нежилых помещений на первом этаже (позиции 33-41, 58, 61) составляет площадь 175,9 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Шкобенев В.Н. доводы иска поддержал, пояснив, что доля истца в объекте незавершенного строительства составила 17590/771490 долей исходя из фактической площади нежилых помещений, указанной в техническом паспорте и экспликации к поэтажному плану нежилых помещений на 1-ом этаже в позициях 33-41, 58, 61.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> иск признал, пояснив, что Неживец Н.В. действительно полностью оплатил стоимость договора на долевое участие в строительстве торговых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО <данные изъяты> из-за отсутствия финансовых средств не в полном объеме закончил строительные работы по вводу в эксплуатацию <адрес>, поэтому не может выполнить договорные обязательства по передаче «Дольщику» права собственности на площадь 175,9 кв. м. нежилых помещений, согласен с признанием права собственности истца на 17590/771490 долей в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу <адрес>, что соответствует площади 175,9 кв. м. нежилых помещений на 1-ом этаже указанного объекта незавершенного строительства.
Просит суд принять во внимание тяжелое имущественное положение ответчика и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по делу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть без их представителя, разрешение иска относят на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. одна сторона «застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве фактически являются договорами строительного подряда.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, Заказчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 1 полугодии 2007 г.
Из технического паспорта здания (строения) <адрес> (лит.А) инвентарный номер №, и экспликации к поэтажному плану нежилых помещений видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.общая площадь застройки составляет 1752,4 кв. м., общая площадь квартир составляет-5456,0 кв.м., площадь встроено-пристроенных нежилых помещений -2258,9 кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства 90%.
Общая площадь объекта незавершенного строительства, из которой определяется доля истца, составляет 7714,9 кв.м. (5456,0 + 2258,9), площадь нежилых помещений, указанных истцом в соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилых помещений на 1-ом этаже в позициях 33-41, 58, 61 составляет 175,9 кв.м.
Таким образом доля 17590/771490 (175,9 : 7714,9 х 100), определенная истцом в объекте незавершенного строительства, в целом соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Учитывая, что Неживец Н.В. полностью оплатил ОАО <данные изъяты> цену договора, на момент рассмотрения дела в суде степень готовности дома составила 90%, спорные нежилые помещения имеются в натуре, суд на основании ст. ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ст. 131 ГК РФ.
Исходя из имущественного положения ОАО <данные изъяты> суд на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО <данные изъяты>, снизив ее до 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Неживец Н.В. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> удовлетворить.
Признать право собственности Неживец Н.В. на 17590/771490 долей в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью застройки 1752,4 кв.м, степень готовности 90%, что составляет площадь 175,9 кв.м. нежилых помещений на 1-ом этаже в позициях 33-41, 58, 61 в соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилых помещений указанного объекта.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Галкина З.Я