Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010г. г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска
в составе председательствующего судьи Галкиной З.Я.
при секретаре Литвиновой Т.А.
с участием истцов Кирюшиной Н.Л., Трубко К.Л.
представителя ответчика Одинцова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовтуновой Ю.М., Кирюшиной Н.Л., Трубко К.Л. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> заключил с Бовтуновым М.З. договор долевого участия в строительстве торговых площадей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми «Дольщики» вступил в долевое участие в строительстве торговых помещений в доме жилого квартала по <адрес>, площадью 100 кв. м. на первом этаже.. Стоимость договора составила 950 000 рублей.
В соответствии с условиями договора Дольщик был обязан внести стоимость договора до ДД.ММ.ГГГГ
Заказчик по указанному договору обязан передать Дольщику торговые площади 100 кв.м., срок передачи торговых площадей-2002-2003гг.
По договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве торговых площадей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с Заказчиком ОАО <данные изъяты> Первоначальный дольщик Бовтунов М.З. уступил Новым дольщикам Бовтуновой Ю.М., Кирюшиной Н.Л., Трубко К.Л. право на получение от Заказчика встроенных торговых площадей в строящемся жилом доме по <адрес>, в первой секции, первой очереди, на первом этаже, площадью 105 кв.м.
По условиям этого договора стоимость 100 кв.м. составляла 950000 рублей, стоимость 5 кв.м. -150000 рублей. Плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию в договоре указано 4 квартал 2005 г.
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они в полном объеме оплатили обозначенные в договорах стоимости торговых помещений, однако ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию и не передал объект в собственность дольщикам, как предусматривалось по договорам. Строительство дома не ведется более двух лет, ответчик фактически прекратил хозяйственную деятельность, связанную с выполнением договорных обязательств, объясняя это отсутствием материальных и финансовых средств. Поскольку практически строительство спорного дома завершено, помещение имеется в натуре и истцы полностью оплатили ответчику его стоимость, просит признать за ними право собственности на 10010/771490 долей в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, что в соответствии с техническим паспортом и экспликацией к поэтажному плану нежилых помещений на первом этаже составляет 100,1 кв.м.
В судебное заседание истец Бовтунова Ю.М. не явилась, представив телеграфное сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска поддержала.
Истцы Кирюшина Н.Л., Трубко К.Л. иск поддержали, пояснив, что по соглашению с дольщиком Норевым Н.Н. о разделе долей в торговых помещениях объекта незавершенного строительства <адрес> инвентарный номер №, заключенным между Норевым Н.Н. им принадлежит площадь 100,1 кв.м. помещений, указанных в позициях 16 (основное 114,4 кв.м.), 17 (основное 7,6 кв.м.), 18 (подсобное 2,6кв.м.), 19 (подсобное 1,2 кв.м.), 20 (подсобное 1,3 кв.м.), 21 (коридор-2,4 кв. м.), 22 (основное 16,7 кв.м.), 23 (основное 20,7 кв.м.), 24 (коридор 13,2 кв.м.), указанных в экспликации к поэтажному плану нежилых помещений на 1-ом этаже, общая площадь которых составляет 180,1 кв.м., Нореву Н.Н. в этих помещениях принадлежит площадь 80,0 кв.м.
Представитель ответчика ОАО «Строитель» иск признал, пояснив, что истцы действительно полностью оплатили стоимость договора на долевое участие в строительстве Г торговых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО <данные изъяты> из-за отсутствия финансовых средств не в полном объеме закончил строительные работы по вводу в эксплуатацию <адрес>, поэтому не может выполнить договорные обязательства по передаче «Дольщику» права собственности на площадь 100,1 кв. м. нежилых помещений, согласен с признанием права собственности истца на 10010/771490 долей в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу <адрес>, что соответствует площади 100,1 кв. м. нежилых помещений на 1-ом этаже указанного объекта незавершенного строительства.
Просит суд принять во внимание тяжелое имущественное положение ответчика и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по делу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть без их представителя, разрешение иска относят на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. одна сторона «застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве фактически являются договорами строительного подряда.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве торговых площадей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с ответчиком, Заказчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2005 г.
Из технического паспорта здания (строения) № <адрес> (лит.А) инвентарный номер №, и экспликации к поэтажному плану нежилых помещений видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.общая площадь застройки составляет 1752,4 кв. м., общая площадь квартир составляет-5456,0 кв.м., площадь встроено-пристроенных нежилых помещений -2258,9 кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Общая площадь объекта незавершенного строительства, из которой определяется доля истцов, составляет 7714,9 кв.м. (5456,0 + 2258,9), площадь нежилых помещений, указанных истцами в соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилых помещений на 1-ом этаже в позициях: 16 (основное 114,4 кв.м.), 17 (основное 7,6 кв.м.), 18 (подсобное 2,6кв.м.), 19 (подсобное 1,2 кв.м.), 20 (подсобное 1,3 кв.м.), 21 (коридор-2,4 кв. м.), 22 (основное 16,7 кв.м.), 23 (основное 20,7 кв.м.), 24 (коридор 13,2 кв.м. ), составляет 180,1 кв.м., истцам по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 100.1 кв.м.
Таким образом, доля 10010/771490 (100,1: 7714,9 х 100), определенная истцами в объекте незавершенного строительства, в целом соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Учитывая, что Бовтунова Ю.М.. Кирюшина Н.Л.. Трубко К.Л. полностью оплатили ОАО <данные изъяты> цену договоров, на момент рассмотрения дела в суде степень готовности дома составила 90%, спорные нежилые помещения имеются в натуре, суд на основании ст. ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ст. 131 ГК РФ.
Исходя из имущественного положения ОАО <данные изъяты> суд на основании ч. 2 ст. 333.20 ПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО <данные изъяты> снизив ее до 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бовтуновой Ю.М., Кирюшиной Н.Л., Трубко К.Л. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> удовлетворить.
Признать право собственности Бовтуновой Ю.М., Кирюшиной Н.Л., Трубко К.Л. на 10010/771490 долей в объекте незавершенною строительства, расположенном по адресу: <адрес>. инвентарный номер №, общей площадью застройки 1752,4 кв.м, степень готовности 90%, что составляет площадь 100,1 кв.м. нежилых помещений на 1-ом этаже в позициях: 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 в соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилых помещений указанного объекта.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья Бежицкого
районного суда г. Брянска Галкина З.Я.