решение о взыскании неосновательного обогащения



Дело № (2010г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Бежицкий районный суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Максютенко Т.С.,

при секретаре Фещуковой М.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пени за просрочку арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 397839,58 руб. за пользование земельным участком.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, площадью 2610 кв.м., расположенного по <адрес>, участок 16 для эксплуатации здания склада.

В нарушение требований ч.2 ст. 609 ГК РФ и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ данный договор аренды и право аренды не зарегистрированы, что дает основание считать данный договор незаключенным.

Однако ответчик пользовался земельным участком, но арендную плату не вносил, следовательно, получил неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости пользования земельным участок на праве аренды в сумме 397839,58 руб.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, неосновательно использовавшее чужое имущество, должно возместить то, что оно сберегло по цене, существовавшей во время пользования в том месте, где оно происходило.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З на управление имущественных отношений возложено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 125 ГК РФ к управлению имущественных отношений <адрес> перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и право взыскания в судебном порядке задолженности по договорам аренды.

В добровольном порядке ответчик не погасил задолженность по требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил основание иска, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 397839,58 руб. и пеню в сумме 88583,85руб. за просрочку арендных платежей, мотивируя тем, что ответчиком не исполнен договор аренды земельного участка, площадью 2610 кв.м., расположенного по <адрес>, уч. 16 <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ Не выплачивается арендная плата за земельный участок, что в соответствии с п. 2,5 договора аренды влечет начисление пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства. Она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ к управлению имущественных отношений <адрес> перешли права и обязанности по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее этим занимался комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Ответчик в суд не прибыл. Повестки ему по всем известным адресам и по месту расположения земельного участка доставлены почтой, но им не получены.

Суд считает, что ответчик не прибыл в суд без уважительных причин, поэтому с согласия представителя истца спор рассмотрен в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З на управление имущественных отношений <адрес> возложено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 125 ГК РФ к управлению имущественных отношений <адрес> перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и право взыскания в судебном порядке задолженности по договорам аренды.

Передача указанного земельного участка в аренду ответчику подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщением управления Росреестра по <адрес> о регистрации данного договора аренды и о регистрации за ФИО1 права собственности на здание склада, расположенного на арендуемом земельном участке по указанному адресу.

Сумма арендной платы определена истцом верно на основании условий договора аренды земельного участка и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка определения размера арендной платы…». Также правильно определена сумма пени.

Расчет задолженности по арендной плате и сумма пени ответчиком, по сути, не оспорены, хотя такая возможность ему предоставлена. Копии иска и приложенных к нему материалов ему направлялись неоднократно.

С ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пеню за просрочку арендных платежей, а в доход местного бюджета - 8063,78 рублей пошлины, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в суд на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений <адрес> 397839,58 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, площадью 2610 кв.м., расположенным по <адрес>, участок 16 <адрес>, для эксплуатации склада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 88583,85 руб. пени за просрочку арендных платежей, а всего – 486 278,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 8063,78 рублей государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в 7-дневный срок с момента получения копии решения подать в Бежицкий районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Стороны вправе подать кассационную жалобу на данное решение в 10-дневный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в тот же срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления - в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.

Председательствующий: Т.С. Максютенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200