Дело № (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стачки, <адрес>, 241035
Бежицкий районный суд <адрес> РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества, в котором просил на основании ст. 1155 ГК РФ восстановить ему срок для принятия наследства в виде ? доли жилого <адрес>, оставшегося после смерти дяди Смирнова Владимира Яковлевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества на надлежащего ответчика Брянскую городскую администрацию.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявил дополнительные требования и просил признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности в порядке наследования на указанную часть дома.
Исковые требования мотивированы тем, что истец свои наследственные права по завещанию ФИО1 не мог оформить по уважительной причине, на момент смерти наследодателя ему было 9 лет. В мае 2010г. от родственников он узнал о завещании, обратился к нотариусу, но получил отказ в оформлении наследственных прав в связи с пропуском срока.
В судебном заседании истец поддержал уточненные и дополненные исковые требования по тем же основаниям и пояснил, что о завещании он ничего не знал, ему было 9 лет. Вскоре умер его отец. Затем его мать уехала в Испанию, оставив их с братом в <адрес>, и до настоящего времени она там проживает. Затем он служил в рядах вооруженных сил. В мае 2010г. мать позвонила ему и сказала, что на его имя есть завещание ФИО1 на половину указанного дома. Он сразу же начал решать вопрос о получении свидетельства о праве на наследство, обратился к нотариусу, но ему отказано в связи с пропуском срока обращения. Других наследников указанного имущества нет.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в суд не прибыл. Извещен надлежаще.
Спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен без участия представителя ответчика.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил в пользу ФИО2 завещание на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>.
Данное завещание не отменено и не изменено, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5, удостоверившей данное завещание, а также подлинником завещания, представленного суду на обозрение, копия которого приобщена к материалам дела, с отметками об отсутствии изменений или отмены завещания и подписями нотариусов <адрес>.
Факт принадлежности наследодателю наследственного имущества в виде ? доли жилого дома по <адрес> подтверждается справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти 1-МД № 376112, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес>.
Уважительность пропуска срока обращения истца за получением свидетельства о праве на наследство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, родного брата истца, который подтвердил доводы истца.
Нотариус ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении данного спора без ее участия и направила суду письменный отзыв, в котором указала, что она отказала ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 в связи с пропуском им срока обращения. В делопроизводстве нет наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Данным отзывом подтверждаются доводы истца об отсутствии других наследников.
Вышеуказанными документами подтверждаеюся факты наличия завещания в пользу истца, открытия наследства, принадлежности указанного в завещании наследственного имущества наследодателю.
Суд пришел к выводу, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине в связи с отсутствием сведений о наличии завещания. Когда истцу стало известно об этом, он обратился в суд в установленный ст. 1155 ГК РФ срок.
Поскольку других наследников нет, а срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, следует на основании ст. ст. 218, 1155 ГК РФ восстановить истцу срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства по завещанию и признать принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли жилого <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого <адрес>, полученную в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.С. Максютенко