дело № 2-2157/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 ноября 2010г. г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
Председательствующего - судьи Осиповой Е.Л.
с участием представителя истца Ухаревой Е.А.,
при секретаре Ермолиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцановой Е.Т. к ООО «Стройтехмонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кривцанова Е.Т. обратилась с иском к застройщику ООО «Стройтехмонтаж» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, ссылаясь на то, что 19 сентября 2007г. с последним заключила договор участия в долевом строительстве жилья в многоквартирном доме, застройщиком которого является ООО «Стройтехмонтаж». Согласно условиям договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен П квартал 2008г., однако квартира передана была по акту приема передачи 15.10.2009г.. с просрочкой на 472 дня. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 529395 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 529395 руб. 20коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., оплату услуг представителя в размере 20000руб.
При этом представитель истца пояснил суду, что истицей условия договора о долевом участии в строительстве выполнены полностью, однако квартира ответчиком своевременно ей не передана. В настоящее время квартира передана истцу, срок просрочки передачи квартиры составил 472 дня, за период с 01.07.2008г. по 15.10.2009г. В обосновании взыскания компенсации морального вреда пояснил, что в виду ожидания квартиры, истец вынуждена была проживать на съемной квартире, что требовало дополнительных затрат. Все в совокупности привело к нравственным и физическим страданиям, которые она оценивает в 100000 руб.
Представитель ООО «Стройтехмонтаж» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о получении ответчиком телеграммы. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 19.09.2007г. между ООО «Стройтехмонтаж» (застройщиком) и Кривцановой Е.Т. (дольщиком) заключен договор №05-П участия в долевом строительстве с использованием заемных средств жилого дома по <адрес> (поз.1). По условиям договора ООО «Стройтехмонтаж» обязался: 1) ввести жилой дом в эксплуатацию во П квартале 2008г. ; 2) в течение 30 дней после выхода постановления о вводе дома в эксплуатацию передать Кривцановой Е.Т. объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное на 12-м этаже названного дома в осях 9-11, Г-Ж, общей площадью 84,12 кв.м., Кривцанова Е.Т. в свою очередь обязалась выплатить ООО «Стройтехмантаж» 1682400 руб., как участник долевого строительства.
Судом так же установлено. что Кривцанова свои обязательства по договору №-П выполнила, указанная денежная была перечислена на счет ответчика согласно п.3 указанного договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.12 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Поскольку срок ввода жилого дома в эксплуатацию согласно договору №П участия в долевом строительстве обозначен П квартал 2008г. (апрель-июнь 2008г.), а из акта приема-передачи объекта долевого строительства, объект передан ДД.ММ.ГГГГ, то суд делает вывод о том, что срок ввода дома в эксплуатацию застройщиком нарушен.
Соответственно, нарушены обязательства застройщика перед истцом о передаче ей квартиры в 30-ти дневный срок после выхода постановления о вводе дома в эксплуатацию. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщика перед дольщиком нарушены.
Доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно п.2 ст.6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчик обязан был передать истцу объект незавершенного строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически передал ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил 441 день. С учетом 10% ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства, расчет неустойки составит: 1682400 х 0,03% х 441 дней просрочки=445 163 руб. 04 коп.
Одновременно, в силу ст.333 ГК РФ и, считая, что неустойка в размере 445 163 руб. 04 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным уменьшить ее до 150000 руб.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя, ст. 151 ГК РФ частично подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Учитывая длительное неисполнение обязательств по передаче квартиры истцу, не возможность использования таковой по назначению, при степени вины застройщика и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает достаточными для удовлетворения указанной части требований в размере 10 000 руб.
В силу ст.421 ГК РФ, определяющей свободу сторон в определении условий договора. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Представителем истца Ухаревой Е.А. и ее доверителем Кривцановой Е.Т. по соглашению определен размер вознаграждения в сумме 20000 руб. Принимая во внимание цену иска гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, а также категорию спора, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика предъявленную ко взысканию сумму в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кривцановой Е.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройтехмонтаж» в пользу Кривцановой Е.Т. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 175000 руб. (сто семьдесят пять тысяч рублей).
Взыскать с ООО «Стройтехмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 400 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд.
Председательствующий
Судья <адрес> Е.Л. ОСИПОВА
суда <адрес>