Дело № 2-2000/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 2 декабря 2010г.
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием истца Скоробогатовой
представителей ответчиков Белоножко Т.А., Толкачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой, Скоробогатова к МУП « Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, ООО « Бежицакоммунлифт», ООО «Бежицкий расчетно-информационный центр» об оспаривании сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Скоробогатова, Скоробогатов являются собственниками <адрес>
Истцы обратились в суд с иском к МУП « Жилкомсервис», ООО « Бежицакоммунлифт» о признании незаконными требований по оплате задолженности в сумме 14519 руб. 67 коп. и 11004 руб. 55 коп., просят обязать ответчиков заключать с жильцами договоры на выполнение работ, представлять отчеты об их выполнении, с учетом которых предъявлять счет на оплату, а также обязать ответчиков выполнять все постановления Правительства РФ и Указ Президента по обслуживанию населения коммунальными услугами, взыскать с технического директора ООО « Бежицакоммунлифт» Лаптева К.Н. в счет возмещения вреда здоровью сумму 15000 руб. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в 2000 г. дом был передан на обслуживание МУП « Жилкомсервис», в 2002 г. в доме произвели ремонт подъезда, больше никаких работ по текущему и капитальному ремонту не производили. Несмотря на это все годы взимали плату за текущий и капитальный ремонт. До 2005 г. они оплачивали все начисления по квитанциям, а с 2005 г. прекратили оплачивать не поставляемые услуги по содержанию и текущему ремонту. В результате МУП «Жилкомсервис» выставляет им требование по оплате задолженности по состоянию на апрель в сумме 14 519 руб. 67 коп., ООО «Бежицакоммунлифт» на сумму 11 004 руб. 55 коп. Считают указанные суммы задолженности необоснованными и просят суд признать их таковыми, так как никакие работы содержанию и текущему ремонту дома не производились. В январе-марте 2010г. ООО « Бежицакоммунлифт» -управляющая компания производила ремонт подъезда без согласования с жильцами дома. Проведение ремонта в зимний период привело к ухудшению состояния здоровья Скоробогатовой, страдающей заболеванием «парез гортани». Из-за невозможности проветривания квартиры в зимнее время ей было трудно дышать краской, у нее поднималось артериальное давление, она не могла говорить, в связи с чем просит взыскать с технического директора ООО « Бежицакоммунлифт» Лаптева К.Н. в счет возмещения вреда здоровью сумму 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Скоробогатова уточнила требования, просит суд признать требования МУП « Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска о взыскании с нее и мужа денежной суммы в размере 14 519 руб. 67 коп. за не поставляемые услуги по содержанию и текущему ремонту и требования ООО « Бежицакоммунлифт» о взыскании с них суммы 11 602 руб. 64 коп. незаконными, просит также взыскать с ООО « Бежицакоммунлифт» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании Скоробогатова поддержала уточненные исковые требования, пояснив, производит оплату всех коммунальных услуг, получателем которых она является. Задолженность образовалась в связи с неоплатой начислений за содержание и текущий ремонт. Полагает неправомерным начисление данных платежей и требования по оплате задолженности по ним, поскольку управляющие компании не исполняют обязанности по содержанию и ремонту жилья. В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, от 13.08.2006г. № 491 оплата должна производиться только за оказанные услуги. По указанным основаниям просит признать требуемые суммы задолженности незаконными. Просит также взыскать компенсацию морального вреда, так как ремонт подъезда в доме производился без согласования с жильцами и не был прекращен по их письменному обращению. Проведение ремонта повлекло ухудшение состояния ее здоровья.
Скоробогатов в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика МУП « Жилкомсервис», участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании иск не признал, пояснив, что задолженность истцов сложилась из многолетней недоплаты ими стоимости платежей за содержание и текущий ремонт жилья. Истцы самостоятельно производили расчеты в своих квитанциях, необоснованно исключая из них те или иные платежи.
В судебном заседании представитель ООО « Бежицакоммунлифт» иск не признала, пояснив, предприятие осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают истцы, на основании заключенного с собственниками помещений договора управления с 01.03.2009 года. В соответствии с договором предприятие предоставляет коммунальные услуги, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также предоставляет услуги и выполняет работы по управлению содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оказываемые виды работ соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.03 г. Также управляющая компания осуществляет техническое обслуживание газопроводов, работы по содержанию лифтов, помещений лифтерных, несет общие эксплуатационные расходы. Доказательств недопоставки услуг истицей не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не признает, поскольку ремонт подъезда производился в соответствии с графиком, при этом действующим законодательством РФ не установлена обязанность управляющей компании проводить текущий ремонт исключительно в летнее время. Кроме того, истица не представила документы, подтверждающие причинение ей морального вреда и причинно-следственную связь между ухудшением ее здоровья и их действиями.
Представитель ответчика ООО « БРИЦ» иск не признала, пояснив, что начисление истцам платы за жилье, коммунальные и прочие услуги производится в соответствии с действующим тарифами, утвержденными Брянской городской администрацией. Действия истцов, выразившиеся в оплате жилья и коммунальных услуг в не полном объеме, являются нарушением действующего жилищного, гражданского законодательства. В результате таких действий истцов сложилась требуемая сумма задолженностей по обязательным платежам.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 153, п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решений. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Судом установлено, что в период с августа 2006г. по февраль 2009г. <адрес> находился на балансе МУП « Жилкомсервис», являющемуся специализированной организацией, целями деятельности которой, является организация и выполнение работ по управлению и эксплуатации жилого фонда, удовлетворение общественных потребностей населения, выполнение городских социально-экономических заказов, получение прибыли.
С марта 2009г. управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Бежицакоммунлифт» на основании договора от 27.02.2009 г., заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений <адрес>.
Доводы истцов о том, что они не заключали договор с ООО « Бежицакоммунлифт» на обслуживание их квартиры и поэтому не обязаны платить за содержание и текущий ремонт, суд находит необоснованными, так как решение о выборе ООО « Бежицакоммунлифт» в качестве управляющей компании и заключении договора управления было принято на общем собрании собственников помещений указанного дома. Данное решение ни кем не оспаривается.
Согласно п.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Установлено, что функции начисления, сбора и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> осуществляет ООО «БРИЦ» на основании Агентского договора №1 от 23 ноября 2009г., заключенного с управляющей компанией ООО «Бежицакоммунлифт», а так же на основании Агентского договора № 2/1 от 27.11.2009г., осуществляет сбор задолженности МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска.
По данным ООО « БРИЦ» сумма задолженности истцов по состоянию на апрель 2010г. перед МУП «Жилкомсервис» составляет 14 519 руб. 67 коп., перед ООО « Бежицакоммунлифт» на сумму 11 602 руб. 64 коп.
Вместе с тем согласно архивным данным по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги МУП « РКЦ» сумма задолженности истцов перед МУП «Жилкомсервис» за период с 01.08.2006г. по февраль 2009г. составляет 12155 руб. 21 коп.
Как установлено в судебном заседании ООО « БРИЦ», выставляя квитанцию на большую сумму, учитывало сумму задолженности МУП « ЖКХ Бежицкого района г. Брянска», что суд считает необоснованным, поскольку МУП « Жилкомсервис» не является правопреемником МУП «ЖКХ».
Скоробогатова, оспаривая сумму задолженности перед ООО « Бежицакоммунлифт» ссылается на то, что в первой же квитанции за март 2009 г. была указана задолженности в сумме 4 126 руб. 62 коп.
В судебном заседании установлено, что указанная сумма задолженности истцов числится за отопление за период с сентября 2005г. по октябрь 2007г. Из материалов дела следует, что истцы в 2007г. изменили систему отопления в квартире, установив автономное отопления, которое принято в эксплуатацию 1 ноября 2007г., и оплата за отопление с указанного времени по настоящее время производится по показаниям счетчика.
Как следует из показаний представителя ООО « БРИЦ» требуемая сумма задолженности за отопление была начислена РИРЦ Брянской области, с которыми у них также имеется агентский договор. До сентября 2005 года оплата за отопление производилось по отдельной квитанции, получателем платежа являлись ООО «Брянские коммунальные системы» и указанную сумма задолженности необходимо будет взыскивать именно в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы», как поставщика тепловой энергии.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель БКС в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на иск, из которого следует, что считает обоснованным требование управляющей компании о взыскании суммы задолженности.
Вместе с тем договор между ООО «Бежицакоммунлифт» и БКС заключен только в 2009г., в связи с чем суд считает неправомерным включать указанную сумму в задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги управляющей компании, в связи с чем считает ее подлежащей исключению из оплаты.
В остальной части требований истцов о признании сумм задолженности незаконными суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
В силу ч.2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Скоробогатова пояснила, что оплату коммунальных платежей она производила, так как не оспаривает обязанности по их оплате. Она не согласна и считает необоснованным начислением платежей за содержание и ремонт жилого помещения, их оплату она не производила из-за неоказания таковых услуг.
В судебном заседании установлено, что ответчиками в соответствии с условиями договора выполняются работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующие перечню работ, предусмотренными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.
Тарифы за содержание и текущий ремонт жилых домов устанавливаются Постановлениями Брянской городской администрации.
В соответствии с п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Основание и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами установленную продолжительность установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными. Постановлением Правительства от 13 августа 2006г. №491.
В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт составляется исполнителем коммунальных услуг (эксплуатирующей организацией) и является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании актов нарушения качества услуг по содержанию и ремонту жилья от истцов, а так же от исполнителей услуг МУП «Жилкомсервис», ООО «Бежицакоммунлифт» в адрес ООО « БРИЦ» не поступало, в связи с чем оснований для уменьшения размера платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения не имеется.
Вместе с тем Скоробогатова произвольно осуществляла перерасчет начислений, исключала из квитанций оплату за содержание и текущий ремонт и таким образом недоплачивала за потребляемые услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Ее доводы о том, что апелляционным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 ноября 2002 г. платежи за уборку лестничных клеток признаны необоснованными, так как имелся ее письменный отказ от этих услуг, суд находит несостоятельными, поскольку указанные платежи начислялись обслуживающим предприятием МУП ЖКХ, а с 2006 г. в МУП « Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска и с 2009 г. в ООО « Бежицакоммунлифт» истцы с таким заявлением не обращались.
Скоробогатова, оспаривая суммы задолженности, ссылается также на неправильность начислений, мотивируя тем, что по ее подсчетам размер задолженности меньше требуемых сумм. Из-за неполной оплаты сумма задолженности перед МУП « Жилкомсервис» может составлять 7018 руб., перед « Бежицакоммунлифт» - 7721 руб.
Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги производится работниками ООО « БРИЦ» с учетом тарифов, показаний счетчиков на холодную воду, канализацию и отопление, имеющихся у истцов льгот по оплате коммунальных услуг, а размер задолженности составляет разницу между начисленными и оплаченными суммами.
Истица, оспаривая начисления, ссылается на необоснованность взимая платы за « прочие услуги» и содержание жилья, что в судебном заседании своего подтверждения не нашло. В прочие услуг ходит оплата за кодовый замок на основании агентского договора №16 от 23.11.2009г. с ООО « Астра Плюс» и ранее производилось начисление за антенну.
Кроме того, установлено, что произведенные истцами платежи разбиваются по всем видам услуг, в связи с чем имеется задолженность, как за содержание жилья, так и коммунальные услуги, что оспаривается истицей, которая полагает, что производится двойное начисление платежей за коммунальные услуги сумма задолженности может складываться только из сумм неоплаты за содержание и текущий ремонт.
С учетом изложенного суд считает требования истцов об оспаривании сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению частично.
Требования Скоробогатовой в части взыскания с ООО « Бежицакоммунлифт» компенсации морального вреда за причиненный вред ее здоровью, суд считает не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Скоробогатова в обоснование заявленного требования представила медицинское заключение и выписка из истории болезни за 2004 г. о наличии у нее заболевания -левосторонний парез гортани, а также выписку из медицинской карты амбулаторного больного о том, что она посетила врача 22.06.2010 г. с диагнозом паралич левой голосовой связки, стеноз 2-й степени.
Документов, подтверждающих доводы истицы о том, что в период ремонта подъезда дома, в котором она проживает, ухудшилось ее состояние здоровья, а также о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда и проведением ремонта суду не представлено.
При этом в судебном заседании установлено, что ремонт подъезда проводился в соответствии с графиком, нормативных документов запрещающих проведение ремонта в зимнее время не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истицей не представлены бесспорные доказательства причинения ей морального вреда действиями ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Скоробогатовой, Скоробогатова удовлетворить частично.
Признать задолженность Скоробогатовой, Скоробогатова перед МУП « Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска в сумме 12155 рублей 21 копейка за период с 01.08.2006г. по февраль 2009г.
Признать задолженность Скоробогатовой, Скоробогатова перед « Бежицакоммунлифт» в части суммы задолженности за отопление в размере 4126 руб. 62 коп. необоснованной, подлежащей исключению из общей суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги этой управляющей компании.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.