Дело № 2-2039/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 25 ноября 2010г.
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием истца Сныцарев, его представителя Родкина
ответчика Болотова, его представителя Винарева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сныцарев к Болотову о взыскании денежных сумм по распискам, встречному иску Болотова к Сныцарев о возмещении ущерба, возврате транспортных средств
УСТАНОВИЛ:
Сныцарев обратился в суд с иском к Болотову о взыскании долга в сумме 900000 руб. по расписке от 03 августа 2008г., 1000000 руб. по расписке от 5 марта 2008г. и 900000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 78 от 30 июля 2007г., ссылаясь на то, что между ВФС Файнэншиал Сервисез Б.В. (лизингодателем) и Болотовым ( лизингополучателем) 25.01.2007 года был заключен договор международного лизинга № 070125ВОL, по которому компания передала Болотову в лизинг десять новых седельных тягачей VOLVO FН 4X2. Болотов взял на себя обязательство передать истцу в пользование три автомобиля марки VOLVO АР 4X2 и полуприцепы, чтобы в будущем заключить договоры на передачу указанных автотранспортных средств в пользование. 30 июля 2007 года он передал Болотову денежную сумму в размере 900 000 рублей, как предоплату по лизинговому договору за передачу в пользование автомобиля. 03 января 2008 года он передал ответчику денежную сумму в размере 900 000 рублей за лизинговую автомашину VOLVO гос.номер: Е139СУ32, полуприцеп Shmitz госномер ВА 472332. 05 марта 2008 года передал ответчику 1 000 000 рублей, из которых 700 000 были переданы им, сумму в размере 300 000 рублей передал Долженко за лизинговый автомобиль марки VOLVO гос.номер Е006ХМ32, полуприцеп Shmitz гос.номер ВА5580 32. Однако до настоящего времени автотранспортные средства Болотов ему не передал, и денежные средства не возвратил. 12 июля 2010 года по договору переуступки прав требования Долженко передал ему право требования 300000 руб. от Болотова По указанным основаниям просит взыскать с ответчика 2800000 руб., составляющие сумму долга.
Болотов обратился с встречным исковым заявлением, просит взыскать со Сныцарев в его пользу ущерб в сумме 5845 575 рублей и обязать возвратить транспортные средства: два автомобиля VOLVO FН 4Х2Т, два полуприцепа Shmitz Cargobul SP, ссылаясь на то, что между ним и Сныцарев были заключены 2 договора лизинга, по которым он обязался передать Сныцарев за плату во временное владение и пользование с возможностью последующего приобретения в собственность два автомобиля марки VOLVO FН 4X2Т и 2 полуприцепа Shmitz Cargobul SP. По условиям каждого из договоров Сныцарев должен был оплатить ему предоплату 25000 евро и, получив транспортные средства, ежеквартально, в течение 3,5 лет оплачивать 15000 евро. При этом Сныцарев обязывался самостоятельно оплачивать все расходы, связанные с владением и пользованием транспортными средствами. Деньги в сумме 2800000 рублей действительно были получены им во исполнение указанных договоров.
30 июля 2007 года, получив от Сныцарев предоплату 900 000 рублей за автомобили и полуприцепы, передал ему во временное владение и пользование автомобиль VOLVO FН 4X2Т государственный номер Е139СУ32 и полуприцеп Shmitz Cargobul SP регистрационный знак ВА 479332. Вместе с транспортными средствами были преданы и документы, необходимые для их эксплуатации, подписанные им договоры лизинга и акт приёма-передачи транспортных средств. Сныцарев обещал вернуть подписанные экземпляры договора и акта на следующий день, но этого не сделал. В декабре 2007 Долженко- компаньон Сныцарев, получил в Бельгии автомобиль VOLVO FН 4X2Т, получивший государственный номер Е006ХМ32. Этим автомобилем управлял Долженко, и он находился в совместном владении и пользовании его и Сныцарев 3.01.08 истец погасил задолженность перед ним в сумме 900 000 рублей, в подтверждение чего ему была передана расписка.
14 января 2008 года на автомобиле VOLVO FН 4X2Т госномер Е006ХМ32 Долженко получил в ФРГ полуприцеп по накладной № 210370528. который прошел таможенное оформление и регистрацию в ГИБДД (регистрационный знак ВА558032). 05 марта 2008 он, получил от Сныцарев и его компаньона Долженко 1 000 000 рублей. После этого он не видел указанные транспортные средства и лизинговых платежей не получал.
Передавая Сныцареву указанные транспортные средства, исходил из того, что он будет ежеквартально выплачивать сумму, превышающую его лизинговые платежи, что Сныцарев не исполнял. 1 февраля 2009 года предложил Сныцарёву А.И. выкупить арендуемые транспортные средства досрочно, на что он не согласился и требования погасить задолженность или возвратить транспортные средства также не исполнил.
Из-за неисполнения Сныцарев своих денежных обязательств перед ним, он не смог исполнять договоры международного лизинга, в связи с чем просит взыскать с него платежи, которые, он уже оплатил и должен будет оплачивать за эти транспортные средства, что по состоянию на 10 ноября 2010 года составляет 5845 575 руб. Кроме того, просит обязать Сныцарев возвратить ему автотранспортные средства, поскольку до тех пор, пока Сныцарев безосновательно удерживает у себя указанные выше транспортные средства, он не может исполнить свою обязанность по возврату лизингодателю его имущества.
В судебном заседании Сныцарев поддержал заявленные им требования, требования встречного иска не признал, пояснив, что переданные Болотову деньги в сумме 2800000 руб. являлись первоначальным взносом за автотранспортные средства, которые ответчик должен был передать ему в собственность через три года. Поскольку автомашины находились в лизинге, и ответчик не имел права передавать их ему, то они находились у Болотова и были оформлены на него. Но поскольку он оплатил значительную денежную сумму, то приходил к Болотову и интересовался наличием и состоянием машин. По предложению последнего получал иностранные разрешение для передачи водителям, а также нес дополнительные расходы по содержанию машин и оплате транспортного налога. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что спорные автомашины были переданы ему и находились в его пользовании. В связи с неисполнением ответчиком условий их договоренности о передаче автомобилей, просит взыскать с ответчика денежные суммы, полученные последним по распискам, ставшие долговым обязательством.
Болотов, его представитель Винарев иск Сныцарев не признали, требования встречного иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что оснований для удовлетворения иска Сныцарева не имеется, поскольку, передав истцу автомобили VOLVO с регистрационными номерами Е139СУ32 и Е006ХМ32, полуприцепы Shmitz с регистрационными номерами ВА 479332 и ВА558032, обязательства исполнены в полном объёме. При расчете требуемой суммы задолженности исходят из условий лизинговых договоров, заключенных с лизинговыми компаниями. Осуществление Сныцарев эксплуатации указанных транспортных средств подтверждается получением Долженко непосредственно от лизинговых компаний автомобиля и полуприцепа, получением Сныцарев и Долженко иностранных разрешений на перевозку груза в 2008-2009 годах., внесением периодических арендных платежей.
Заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что Болотов на основании договора международного лизинга № 070125 ВОL от 25 января 2007г., заключенного с ВФС Райнэншиал Сервисез Б.В. являлся лизингополучателем десяти новых седельных тягачей VOLVO FН 4X2Т и на основании контракта о лизинге № LN27053-1 от 13.03.2007г., заключенного с Каргобул-Лизинг, являлся лизингополучателем 10 трехосных тентовых седельных полуприцепов Shmitz Cargobul.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии с Федеральным Законом от 29.10.1998г. № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинге)» ( далее Закон) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга ( ст. 10).
Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. ( ст. 15, 17,19 Закона).
Данные условия предусмотрены и вышеуказанными договорами, заключенными Болотовым с лизинговыми компаниями. Согласно п. 7.1, 7.6 Приложения № 4 к договору лизинга № 070125ВОL на весь срок действия договора лизингодатель сохраняет право собственности на оборудование. Лизингополучатель на должен продавать, закладывать, сдавать в аренду или субаренду оборудование или иным образом отчуждать или обременять оборудование.
Сныцарев в обоснование заявленного требования ссылается на неисполнение Болотовым договорных отношений о лизинге с ним, во исполнение которых он передал деньги.
Вместе с тем, учитывая, что Болотов является лизингополучателем, то передача им имущества, полученного по договору лизинга, во владение и в пользование третьим лицам возможно по договору сублизинга.
Согласно ст. 8 Закона при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании письменный договор между сторонами не заключался и согласие лизингодателя на передачу автомобилей и прицепов Болотов не получал.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Соответственно правовых оснований у БОлотова на передачу транспортных средств Сныцарев и получения денежных средств от него не имелось.
Доводы Болотова о том, что он, действуя в рамках «существующей схемы», передал Сныцарев и Долженко спорные транспортные средства в аренду, и они осуществляли их эксплуатацию, суд считает недоказанными, поскольку бесспорных доказательств не представлено.
Факт передачи транспортных средств в пользование и их эксплуатация оспаривается истцом. Акты передач транспортных средств отсутствуют. Доводы Болотова о их составлении, но невозврате Сныцаревым также в судебном заседании подтверждения не нашли. Последний данный факт оспаривает, допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика также данное обстоятельство не подтвердили.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Долженко, не оспаривая получения автомобиля и прицепа по поручению Болjтова В.И. у лизингодателя, пояснил, что он их только пригнал в г. Брянск, дальнейшим оформлением документов занимался Болотов и автомобиль с прицепом остался у него, ни ему, ни Сныцареву он их не передавал. Ввиду отсутствия денег он не смог производить дальнейшие платежи и тогда стал работать у Болотова водителем. Международные перевозки на автомобиле VOLVO Е006ХМ32 производил в качестве водителя, а не арендатора транспортного средства.
Показания свидетелей Ф*** Д*** о том, что автомобили находились в пользовании Сныцарев, и он занимался перевозками, получая доход от этого, а им только вносил платежи за получение для него разрешений на международные перевозки и расходы по содержанию машины, суд не может принять в качестве бесспорного доказательства, поскольку из их же показаний следует, что водители этих автомашин состояли в трудовых отношениях у Болотова
Сныцарев же, не оспаривая получения документов и внесения текущих платежей по содержанию автомобилей, объясняет это тем, что получал документы и отдавал их водителям по предложению Болотова, который тем самым подтверждал ему, что автомобили в наличии в техническим исправном состоянии. Не оспаривает также внесения текущих платежей по содержанию автомашин, но по требованиям Болотова, который мотивировал это необходимостью несения дополнительных расходов для передачи в дальнейшем ему автомашин в собственность, что не является арендной платой.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств суд считает иск Сныцарев обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск Болотова не подлежащим удовлетворению.
Размер денежных сумм, полученных от Сныцарев по распискам от 03.01.2008г., 05.03.2008г., приходному кассовому ордеру №78 от 30.07.2007г. Болотовым не оспаривается.
Доводы Болотова, его представителя об истечении срока исковой давности в части требования о взыскании 900000 руб. по приходному кассовому ордеру от 30.07.2007г. суд считает несостоятельными, поскольку сторонами был определен иной срок исполнения обязательства. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку сторонам при подаче иска предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с БОлотова подлежит взысканию госпошлина в сумме 51425 руб. в доход местного бюджета.
С учетом положений ст. 333.20 НК РФ суд находит возможным снизить размер госпошлины до 23000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Сныцарев удовлетворить.
Взыскать с Болотова в пользу Сныцарев денежную сумму 2800000 ( Два миллиона восемьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Болотова к Сныцарев о возмещении ущерба в размере 5845 575 рублей, возврате транспортных средств автомобилей VOLVO FН 4X2 с регистрационными номерами Е139СУ32 и Е006ХМ32, полуприцепов Shmitz Cargobul SP с регистрационными номерами ВА 479332 и ВА558032- отказать.
Взыскать с Болотова государственную пошлину в размере 23000 рублей в доход местного бюджета.
После вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению встречного иска, принятые Бежицким районным судом 24 ноября 2010г. в виде запрета Сныцарев снимать с регистрационного учета, передавать в залог и иным образом отчуждать транспортные средства ГАЗ 322132, регистрационный знак АЕ 090 32, Пежо: L4H2-V18/22 регистрационный знак К 134РК 32; L4H2-V18/22 регистрационный знак АК98732; М18/22 регистрационный знак АК 998 32и запрета МРЭО ГИБДД УВД Брянской области осуществлять государственную регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением указанных транспортных средств.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.