дело №2-2589/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010г. г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
с участием истца Шестерняк И.А.,
при секретаре Ермолиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерняк И.А. к Брянской городской администрации, МУП «Жилспецсервис» о признании права пользования изолированным помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. В обосновании своих требований истец указала, что руководством Брянского машиностроительного завода ей в 2002 году выделена комната под № на условиях занятия койко-места. Однако фактически она проживала в комнате №, после перерегистрации которой присвоен №. В данной комнате она проживает постоянно, исправно производит начисляемые коммунальные платежи.
Истица предъявила свои требования в суд, указав, что отказ Брянской городской администрации, МУП «Жилспецсервис» в досудебном порядке удовлетворить её требования, не дает ей возможность реализовать её право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Ответчики – Брянская городская администрация, МУП «Жилспецсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ при отсутствии возражений истицы, рассмотрел дело без участия ответчиков.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку здание общежития № по <адрес> было передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона.
Судом установлено, что истица была вселена на законных основаниях в указанное общежитие в 2002 году на условиях занятия койко-место под №№, однако фактически истец проживала в комнате №. Одновременно в судебном заседании установлено так же, что с 2008 г. номера комнат прошли перерегистрацию и занимаемой истицей жилой площади присвоен №.
В связи с тем, что названная жилая площадь является изолированной, то после передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст.ст. 15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещения относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Из копии лицевого счета № на квартиросъемщика Шестерняк И.А. усматривается, что она производит оплату коммунальных платежей комнаты №.
Одновременно, как следует из акта, составленному комиссией в составе коменданта, жильцов от 29.12.2009г. Шестерняк И.А проживает в комнате № выше указанного общежития одна, следовательно, пользуется всей комнатой. Эти же обстоятельства в судебном заседание подтвердил свидетель Сысоева М.В.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о признании права пользования комнатой № <адрес> в <адрес>, как постоянно проживающей в указанной комнате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестерняк И.А. удовлетворить.
Признать за Шестерняк И.А. право пользования комнатой № по <адрес>.
Администрации Бежицкого района г.Брянска заключить с Шестерняк И.А. договор социального найма на комнату № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 10-ти дней.
Председательствующий
Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова
г. Брянска