Дело № (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стачки, <адрес>, 241035
Бежицкий районный суд <адрес> РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре ФИО5,
с участием истицы ФИО2,
ответчицы ФИО3,
несовершеннолетней ответчицы ФИО4 и ее законного представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ
Иск мотивирован тем, что истица состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, вместе они не проживали, перевезли вещи ФИО1 к его матери ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ муж умер.
В апреле 2010г. права на наследство заявила мать мужа ФИО3, которая 10-12 апреля позвонила ей и предложила поехать к нотариусу, но она этого не могла сделать, поскольку ей предстояла госпитализация в лечебное учреждение. После выписки из больницы срок принятия наследства был пропущен. О том, что срок принятия наследства можно продлить, она не знала. В ноябре 2010г. она получила извещение от нотариуса ФИО7 о том, что имеется наследственное имущество мужа: земельный участок в садоводческом товариществе «Приозерное» и автомобиль «АУДИ». Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал в связи с пропуском срока обращения.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по тем же основаниям и пояснила, что брак с ФИО1 не был расторгнут, не смотря на то, что с сентября 2009г. они вместе не проживали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сказала, что нужно поехать к нотариусу для оформления наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Она отказалась, поскольку собиралась в больницу на операцию.
Выписалась она из больницы ДД.ММ.ГГГГ, а срок обращения к нотариусу за получением наследства истек ДД.ММ.ГГГГ
К нотариусу она не пошла, поскольку на получение наследства не претендовала. Если бы нотариус не прислал ей сообщение, она бы и в суд не обращалась с данным иском.
Отвечая на вопросы, истица признала, что после выписки из больницы она не болела, никуда из <адрес> не выезжала, на похоронах мужа присутствовала, но материальных затрат на похороны мужа не несла, поскольку у нее не было денег. Со временем она могла бы купить и установить памятник, но его родственники этого не захотели.
Ответчица ФИО3 иск не признала и пояснила, что истица не имеет никакого отношения к имуществу ее сына. Он приобрел это имущество задолго до вступления с ней в брак, земельный участок в 1992г., а машину в 2006г. Кроме того, сын не занимался земельным участком, налоги за этот участок платила она. Истица земельным участком не занималась, даже не знает, где он расположен. Хоронила она (ответчица) сына за свой счет, потратив более 50000 рублей, а истица денег на эти цели не давала. Лишь присутствовала на похоронах.
Обратившись к нотариусу, она указала всех наследников, в том числе и истицу. В начале апреля 2010г она позвонила истице и сказала ей, что необходимо пойти к нотариусу для оформления документов на наследство, но та сказала, что идет на операцию. В конце апреля она позвонила еще раз истице с той же целью, но та на нее накричала, сказала, что не нужно было записывать ее как наследницу, что она никуда не пойдет.
Несовершеннолетняя ФИО4 просила, чтобы ее точку зрения выразила ее мать.
Законный представитель ФИО4 – ФИО6 исковых требований не признала по тем же основаниям, что и ФИО3
Нотариус ФИО7 в суд не прибыла, направила суду ходатайство о рассмотрении спора без ее участия и копии материалов наследственного дела, из которого следует, что за получением наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась его мать ФИО3, которая в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что имеются другие наследники – отец ФИО8, дочь ФИО9, жена ФИО2
ФИО8 отказался от получения наследства в пользу ФИО3
Свидетельство о праве на наследство никому не выдано.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 с. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд пришел к выводу, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных указанной нормой закона, для восстановления срока принятия наследства, поскольку на похоронах мужа она присутствовала, следовательно, об открытии наследства знала. Однако в течение 6 месяцев к нотариусу не обратилась, не смотря на то, что мать умершего ее неоднократно об этом просила. Пребывание истицы в больнице было кратковременным – с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы она также к нотариусу не пошла. Как сама пояснила в суде, потому, что не претендовала на наследство. После выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ больше не болела, из <адрес> никуда не выезжала. Но в течение более 6 месяцев в суд не обращалась. Обратилась только ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что уважительных причин пропуска срока принятия наследства у истицы не было.
Суд пришел к выводу, что фактически наследство истица также не приняла, поскольку на момент смерти наследодателя она вместе с ним не проживала, его имуществом после его смерти не пользовалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ) в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.С. Максютенко