Дело № (2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стачки, <адрес>, 241035
Бежицкий районный суд <адрес> РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре Фещуковой М.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении из общего имущества в отдельный объект недвижимости части дома и изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны сособственники домовладения №, расположенного по <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежат -38/100 долей (<адрес>), ФИО2 – 31/100 доля (<адрес>) ФИО3 и ФИО4 – по 31/200 доле (<адрес>) указанного дома.
Истец обратился в суд с иском, в котором на основании ст. 252 ГК РФ просил выделить ему из общего имущества указанного жилого дома в отдельный объект недвижимости часть дома, соответствующую доле в праве собственности на этот дом, прекратив режим общей долевой собственности на дом. Изменить соотношение долей в праве собственности на дом, признать за ним право собственности на 58/100 долей дома, за ФИО2 – на 21/100 долю, за ФИО4 и ФИО3 по 21/200 доле за каждой.
Иск мотивирован тем, что истец сделал пристройку к данному дому (литеры А3 и А4) и решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на эти пристройки. Это влечет увеличение его доли в праве собственности на дом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ истец имеет право на выдел своей доли из общего имущества.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил выделить в отдельный объект недвижимости часть дома, обозначенную литерами А3,А4, состоящую из комнат с площадями:
в основном здании- №,8 кв.м., №,5 кв.м., №,7кв.м., № – 19,2 кв.м.,№;5 –6,5 кв.м., № – 7,6 кв.м., № – 8, 8 кв.м.
в пристройке на 1 этаже - №,7 кв.м., №,4 кв.м., № – 12,2 кв.м.,
в мансарде - № – 13,7 кв.м., № – 11,2 кв.м., № – 11,2 кв.м., № – 19,2 кв.м.
Представитель истца адвокат ФИО6 поддержал требования истца по тем же основаниям.
Ответчицы в суд не прибыли. Истец пояснил, что ответчицы его сестры, они не возражают против удовлетворения его требований, но в суд прибыть не могут в силу возраста и состояния здоровья.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку принадлежность сторонам домовладения по <адрес> на праве общей долевой собственности в указанных долях подтверждаются техническим паспортом, составленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами определен порядок пользования земельным участком. Истцу принадлежат на праве собственности 38/100 долей земельного участка.
Выделяемые в отдельные объекты недвижимости части дома соответствуют долям сторон в праве собственности на дом.
В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
На основании указанных норм и разъяснения Пленума ВС РФ следует выделить часть принадлежащего истцу дома в отдельный объект недвижимости, оставив в общей долевой собственности ответчиц остальную часть указанного дома.
Следует изменить соотношение долей совладельцев в праве собственности на указанный дом, поскольку вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к дому по <адрес>, обозначенные на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ литерами А3, А4.
Следует на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиц в равных долях в доход местного бюджета госпошлины в сумме 266, 66 руб. с каждой в общей сумме 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Изменить соотношение долей совладельцев в праве собственности на дом, расположенный по <адрес>, признав право общей долевой собственности за ФИО1 на 58/100 долей, за ФИО2 на 21/100 долю, за ФИО3 и ФИО4 – по 21/200 доле за каждой жилого дома, расположенного по <адрес>.
Выделить в отдельный объект недвижимости ФИО1 принадлежащие ему 58/100 долей - часть жилого <адрес>, состоящую из комнат с площадями:
в основном здании- №,8 кв.м., №,5 кв.м., №,7кв.м., № – 19,2 кв.м.,№;5 –6,5 кв.м., № – 7,6 кв.м., № – 8, 8 кв.м.
в пристройке на 1 этаже - №,7 кв.м., №,4 кв.м., № – 12,2 кв.м.,
в мансарде - № – 13,7 кв.м., № – 11,2 кв.м., № – 11,2 кв.м., № – 19,2 кв.м.
Оставить в общей долевой собственности ответчиков: ФИО2 21/100 долю, ФИО3 и ФИО4 – по 21/200 доле каждой жилого дома, расположенного по <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на указанный дом.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в УФРС по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: Т.С. Максютенко