Дело № 2 – 131/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 февраля 2010г. г. Брянск.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием представителя истицы адвоката Путренковой Т.А., представителя ответчика адвоката Шипулина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лавровой И.А. к Лаврову А.А. и Гусакову С.А. о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Лавровой И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Лаврову А.А., ссылаясь на то, что в период с 21.08.1982г. по 18.04.2003г. состояла в браке с Лавровым А.В., с которым в январе 1998г. в совместную собственность купили квартиру Адрес. 8.08.2007г. Лавровым А.В. умер и его наследником по закону является сын Лавровым А.В. Однако, несмотря на то, что квартира была приобретена в браке с Лавровым А.В., затраты по покупке квартиры несла одна истица, поскольку денежную сумму на приобретение квартиры в размере 60 000 руб. поучила в дар от матери Широковой А.И. В этой связи квартира фактически является собственностью одной истицы.
Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФС СП по Брянской области Кузенковой Л.А. от 15.10.09г. на квартиру, долю в ней, являющуюся наследственным имущество Лаврову А.А., наложен арест. Таковое произведено по исполнительному производству №15/4/1798/19/2008г., возбужденному 14.08.07г. на основании исполнительного листа Бежицкого районного суда г. Брянска от 6.09.06г. о взыскании с Лавровым А.В. в пользу Гусакову С.А. материального ущерба в размере 621 485 руб. 10 коп. При этом в связи со смертью должника и частичным возмещением им ущерба постановлением от 7.05.08г. судебный - пристав исполнитель произвел замену выбывшей стороны исполнительного производства его правопреемником – наследником Лаврову А.А.
С учетом изложенного истица просила суд о признании за ней права собственности на квартиру и освобождении от ареста отошедшей к Лаврову А.А. доли в квартире.
В ходе судебного разбирательства по делу истица письменно уточнила свои требования, указав дополнительным ответчиком по делу Гусакову С.А.
В судебное заседание истица, ответчик Гусакову С.А., представитель 3-го лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без них.
Ответчик Лаврову А.А. и 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Кузенковой Л.А. также отсутствовали в судебном заседании по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще.
Представитель Лавровой И.А. в судебном заседании поддержала иск.
Представитель ответчика Гусакову С.А. иск не признал, указав на непредставление истицей доказательств, объективно подтверждающих ее доводы о приобретении квартиры на деньги, полученные в дар от матери Широковой А.И. При этом показания самой Широковой А.И., подтвердившей названные обстоятельства, не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу ввиду ее заинтересованности в исходе дела в пользу истицы. Тот факт, что квартира в момент ее покупки была оформлена в совместную собственность супругов Лаврову А.А. и до наложения ареста на квартиру право совместной собственности истицей не оспаривалось, противоречит доводам истицы. В настоящем о своем единоличном праве на квартиру истица заявила только лишь с целью недопущения обращения взыскания на квартиру в пользу Гусакову С.А.
Выслушав представителей истицы и ответчика Гусакову С.А., исследовав письменные материалы дела, суд не находит юридических оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что истица в период с 21.08.1982г. по 18.04.2003г. состояла в браке Лавровым А.В.. По договору купли-продажи от 16.01.98г. ими в совместную собственность была приобретена квартира № X в Адрес по Адрес Адрес за 60 000 руб. л.д.12).
8.08.2007г. Лавровым А.В. умер, его наследником по закону, подавшим заявление о вступлении в наследство, является сын Лавровым А.В. л.д.19).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФС СП по Адрес Кузенковой Л.А. от 15.10.09г. на квартиру, долю в ней, являющуюся наследственным имуществом, приобретенным Лаврову А.А., наложен арест. Таковое произведено по исполнительному производству №15/4/1798/19/2008г., возбужденному 14.08.07г. на основании исполнительного листа Бежицкого районного суда г. Брянска от 6.09.06г. о взыскании с Лавровым А.В. в пользу Гусакову С.А. материального ущерба в размере 621 485 руб. 10 коп. При этом в связи со смертью должника и частичным возмещением им ущерба постановлением от 7.05.08г. судебный - пристав исполнитель произвел замену выбывшей стороны исполнительного производства его правопреемником – наследником Лаврову А.А.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 36 СК РФ устанавливает, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.11.98г. №15, содержащимися в п.15, не является общим совместным имуществом супругов, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов.
В судебном заседании представитель истицы не смогла объяснить, по какой причине сделка по приобретению квартиры на личные денежные средства истицы была, тем не менее, осуществлена обоими супругами Лаврову А.А. и квартира оформлена в их совместную собственность.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу свидетель Широковой А.И. подтвердила изложенные истицей обстоятельства о приобретении квартиры на денежные средства, подаренные ею истице л.д.41). Однако, рассматривая данные показания свидетеля, суд дает им критическую оценку. Указанный свидетель, являясь матерью истицы, безусловно заинтересована в исходе дела в пользу истицы. Иных объективных доказательств покупки квартиры на свои личные денежные средства истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила. Тот факт, что квартира была приобретена обоими супругами Лаврову А.А. в их совместную собственность и до наложения ареста истица не заявляла о своем единоличном праве на квартиру, в том числе и в момент расторжения брака с Лавровым А.В., противоречит изложенным истицей и свидетелем обстоятельствам.
В этой связи суд не принимает заявленные истицей основания иска и отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении иска Лавровой И.А. к Лаврову А.А. и Гусакову С.А. о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.