Дело № 2- 2638/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Брянск 7 декабря 2010г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием заявителя Климушкина С.В., его представителя Климушкиной С.В судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Такунова С.А., представителя Романниковой Н.В.
взыскателя Кирпичниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климушкина Северина Валерьевича об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого райотдела УФССП по Брянской области Такуновым С.А. от 28.10.2010г. по исполнительному производству № 15/4/58868/31/2010 определена задолженность по алиментам Климушкина С.В., за период с 25.08.1997г. по 27.10.2010г. в размере 838903 руб. 71 коп.
Климушкин С.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании указанного постановления, ссылаясь на то, что с момента вынесения судебного постановления о взыскании алиментов на содержание дочери он от уплаты алиментов не уклонялся, производил выплату алиментов и предоставлял все необходимые документы в службу судебных приставов Бежицкого района г. Брянска. С расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным- приставом исполнителем он не согласен, поскольку выбранный им метод расчета задолженности не объективен и нарушает его права, так как не учтены произведенные им выплаты за период с августа 1997г. до 1 апреля 2009г. По указанным основаниям просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 28 октября 2010г., признав его недействительным.
В судебном заседании Климушкин С.В. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что не согласен с размером задолженности по алиментам, поскольку расчет произведен без учета материалов исполнительного производства, находящегося ранее в производстве другого судебного пристава- исполнителя, соответственно без учета размера выплачиваемых им алиментов. Кроме того, не согласен с расчетом задолженности исходя из среднего заработка по РФ, размер которого на 2010г. применяется с 1998г. Не оспаривает наличие задолженности по алиментам с 2009г. Удержание же задолженности по алиментам в сумме 838903 руб. приведет к затруднительному материальному положению его семьи.
Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП по Брянской области Такунов С.А., Романникова Н.В. заявленные требования не признали, пояснив, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями статьи 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве». При расчете задолженности по алиментам были учтены суммы выплат по алиментам, произведенным должником, согласно представленных им документов, а также с учетом позиции взыскателя, которая данные выплаты не оспаривала.
Взыскатель Кирпичникова Е.В. с доводами жалобы не согласна, пояснив, что должник уклонялся от уплаты алиментов на содержании дочери, в связи с чем неоднократно объявлялся в розыск. В период с 2004г. по 2009г. он перечислял небольшие суммы алиментов, которые в общей сложности и составляют 38000 руб., которые были учтены приставом при расчете задолженности. В связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что 29.07.2010 года судебным приставом-исполнителем на основании дубликата судебного приказа от 10.06.2010г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Климушкина С.В. в пользу Кирпичинковой Е.В. алиментов на содержание дочери Софии в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26.08.1997года и до совершеннолетия ребенка.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления от 28.10.2010 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 28.10.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Климушкин С.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, то есть в порядке ст. 441 ГПК РФ.
Из жалобы и объяснений Климушина С.В., данных в судебном заседании следует, что оспаривая постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, он не согласен с периодом задолженности по алиментам, так как ранее имелось исполнительное производство и он производил выплату алиментов на содержание дочери в период с 1997г. до апреля 2009г. Полагает, что задолженность по алиментам должна быть рассчитана с 2009г.
Таким образом, исходя из смысла и сути жалобы Климушкина С.В., последний фактически не согласен с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом.
При таких данных, суд считает, что заявленные Климушкиным С.В. требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам не подлежат рассмотрению в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, поскольку в этом случае возникает спор о размере задолженности по алиментам, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
С учетом того, что жалоба должника была принята к производству, суд на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой
в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с необходимостью разрешения спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 263, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Жалобу Климушкина Северина Валерьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Такунова С.А. от 28 октября 2010г. о расчете задолженности по алиментам и отмене указанного постановления оставить без рассмотрения.
Разъяснить Климушкину Северину Валерьевичу право разрешения спора в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.