Дело №2-1019/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.,
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием представителя истца Ромашина С.С., представителя ответчика Саносян Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумов М.В. к ООО «Келавр» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате оказанных юридических услуг,
УСТАНОВИЛ :
Истец с 18.10.2004 г. работал в ООО « Келавр» в должности начальника коммерческого бюро, 20.01.2010г. в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ он был уволен по собственному желанию.
Скородумов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период работы с 01.08.2009г. по 20.01.2010г. в сумме 40 308,32 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 417,42 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 250,92 руб. и за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 109,35 руб.
Факт нарушения трудовых прав истца причинил ему моральные и физические страдания, выразившиеся в обострении хронического бронхита, пропаже сна, появлении угнетенного состояния беспомощности, что явилось причиной неоднократного стационарного лечения в больнице. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в сумме 25 000 руб.
Кроме того, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате оказанных ему юридических услуг в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без него.
В судебном заседании представитель истица поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Келавр»- Саносян Н.Р. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания невыплаченной истцу заработной платы за период работы с 01.08.2009г. по 20.01.2010г. в сумме 40 308,32 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 417,42 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 250,92 руб. и за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 109,35 руб., возражала против взыскания морального вреда в сумме 25 000 руб. и расходов по оплате оказанных истцу юридических услуг в размере 10 000 руб.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Скородумов М.В. ответчиком начислена к выплате задолженность по заработной плате в сумме 40 308,32 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5 417,42 руб., однако в нарушение ст. ст. 140, 127 ТК РФ данные выплаты истцу в день увольнения произведены не были.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если таковое противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что частичное признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству – ст. ст. 140,127,236 ТК РФ, суд считает возможным принять частичное признание иска представителем ответчика и в соответствии с ч. 3, ст. 173 ГПК РФ удовлетворить иск в этой части.
Суд считает подлежащим частичному удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так как согласно ч.1 ст.237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями работодателя, ему возмещается денежная компенсация.
Как установлено в судебном заседании Скородумов М.В. вследствие невыплаты всех сумм, причитающихся ему при увольнении, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. При этом доказательств причинения ответчиком физических страданий истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Суд с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец в исковом заявлении просит суд возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, данные расходы подтверждены, имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг №8 от 06.04.10г. и квитанцией № 0178.
Как видно из материалов дела представитель истца Ромашин С.С. участвовал при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебных заседаниях два раза - 06.05.2010г. и 31.05.2010г., кроме того, им было составлено исковое заявление.
С учетом обстоятельств дела и оказанных представителем истца юридических услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, таковую в размере 5642,58 руб. в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять частичное признание иска представителем ответчика.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Келавр»:
в пользу Скородумова М.В. задолженность по заработной плате в размере 40308 руб.32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5417 руб.42 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2250 руб. 92 коп. и за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 109 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 7000 руб.,
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5642 руб.58 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.