Дело №2-28/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.,
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием представителя ответчика Дурница В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонцева И.В. к ООО «СК «Оранта» в лице филиала «Оранта-Брянск» о взыскании страховой суммы в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л:
30.08.08г. на 27 км. автодороги Брянск-Дятьково-Киров произошло ДТП с участием автомашины «Митсубиси Галант» VIN 4A3AA36GX1E151629 гос.рег.знак E 017 XC 32 под управлением владельца Харитонцев И.В. и автомашины «Фольксваген Пассат» VIN WVWZZZ3AZRB026025 гос.рег.знак K 519 AT 32 под управлением владельца Королев А.В.
Постановлением ГИБДД г. Дятьково от 30.08.08г. Королев А.В. за нарушение ПДД при указанном дорожно-транспортном происшествии был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 чю.2 КоАП РФ.
Харитонцев И.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта», заключившей с Королев А.В. по указанному выше транспортному средству – автомобилю «Фольксваген Пассат» договор страхования гражданской ответственности сроком с 9.06.08г. по 8.06.09г., о взыскании страховой суммы в возмещение причиненного при дорожно-транспортном происшествии имущественного вреда в размере 100 603 руб.89 коп. и судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной в размере 3513 руб.
Истец указал, что в результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалистов «Экспертавтотранс» от 29.09.08г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 100603 руб. 89 коп. Однако ответчик в досудебном порядке отказался выплатить ему указанную страховую сумму, сославшись на различное происхождение повреждений его автомобиля и автомобиля «Фольксваген Пассат», установленное ГУ Брянская лаборатория судебных экспертиз.
В судебное заседание, назначенное 22.03.2009г. и в настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В материалах дела (л.д. 178) имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Голышева В.А., однако данный представитель также не явился в суд по неизвестным причинам.
Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» Дурница В.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В силу абз. 8, ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд рассматривать дело без его участия при отсутствии своего представителя, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск Харитонцев И.В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Оставить исковое заявление по иску Харитонцева И.В. к ООО «СК «Оранта» в лице филиала «Оранта-Брянск» о взыскании страховой суммы в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если последний предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Масленникова А.В.