2-2483/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием представителя истца Мелиховой Г.В.,
ответчика Московченко Ю.В.,
представителя ответчика Зуйковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрычикова А.Н. к Московченко Ю.В. о взыскании сумм аванса и процентов по договору возмездного оказания услуг
УСТАНОВИЛ :
Хрычиков А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 30.04.2009г. он заключил с Московченко Ю.В. договор возмездного оказания услуг по которому последний обязался оказать услуги по оформлению земельного участка № по <адрес>. В счёт оплаты за оказание данной услуги, в период с 30.04.2009г. по 20.08.2009г. Хрычиков передавал Московченко денежные средства в общей сумме 290000 рублей. 20.05.2010г. Хрычиков направил Московченко уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы аванса, которое было получено им 22.05.2010г.. Однако до настоящего времени Московченко принятые на себя по договору обязательства не исполнил и сумму аванса не возвратил.
Истец просит взыскать с ответчика переданные в качестве аванса денежные средства в общей сумме 290000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2010г. по 12.07.2010г. (49дней) в размере 3059руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Мелихова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Московченко Ю.В. требования Хрычикова А.Н. не признал, пояснив, что с истцом он познакомился в 2009 году, когда организация ООО «Реалстрой», где он работал инженером, осуществляла истцу строительство фундамента на его земельном участке № по <адрес>. В ходе осуществления работ, Хрычиков А.Н. говорил, что хотел бы в дополнение к имеющемуся участку №, приобрести соседний участок №. Московченко взялся решить этот вопрос. 30 апреля и 18 июня 2009 года он получил от истца, соответственно, двадцать тысяч и двадцать четыре тысячи рублей за оказание услуг по оформлению земельного участка №. В дальнейшем в период с 22.06.2009 по 20.08.2009 он дополнительно получал от истца различные суммы за оформление земельного участка. В общей сложности от Хрычикова А.Н. им было получено 290000 рублей. В сентябре 2009 года Московченко стало известно, что земельный участок № оформлен на другого человека. В связи с этим Хрычикову было предложено оформить участок №, но он перестал являться в администрацию Брянского района.
Представитель ответчика Зуйкова Н.Ю., полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств о заключении сторонами договора об оказании услуг.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В подтверждение заключения договора об оказании ответчиком услуги по оформлению земельного участка № по <адрес> и передачи ответчику денежных средств, истцом представлены расписки.
Судом установлено, что принятого на себя обязательства, Московченко не исполнил. Земельный участок в пользование Хрычикова до настоящего времени не оформлен.
Письменные доказательства о том, что предмет договора сторонами был изменён и ФИО2 был согласен на оформление в его пользование земельного участка №, вместо земельного участка №, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм аванса суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению.
В материалах имеется уведомление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец отказывается от исполнения договора с требованием о возврате суммы аванса /л.д.10/.
В силу статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту, проценты за незаконное пользование чужими денежными за период с 23.05.2010г. по 12.07.2010г. (49дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления 7,75 процентов, составляют 3059руб.
Также в силу ст.98 ГПК РФ, ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6130руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворение искового заявления, взыскать с Московченко Ю.В. в пользу Хрычикова А.Н. 290000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2010г. по 12.07.2010г. в сумме 3059руб. и в счёт возмещения уплаченной по делу госпошлины 6130руб., а всего 299189 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: В.В.Ермаков