Дело №2 – 387/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г. Брянск.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием истицы Шуруха Л.М. и ее представителя адвоката Зуйковой Н.Ю., представителя ответчицы Матюхиной О.А. адвоката Шитикова Ф.Е., представителя ответчиков Лоскутовой Л.И., Лозиной Т.С., Хрычиковой В.Е. адвоката Панова Р.Е., представителя ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Афанасенкова Е.В., представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Лужецкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуруха Л.М. к Матюхиной О.А., Управлению имущественных отношений Брянской области, Лоскутовой Л.И., Лозиной Т.С., Хрычиковой В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным приказа о выделении земельного участка и недействительным договора аренды земельного участка,
у с т а н о в и л:
Шуруха Л.М. обратилась в суд с указанным иском к Матюхиной О.А., Управлению имущественных отношений Брянской области, ссылаясь на то, что ей на праве собственности с 1977 года принадлежит ? доля <адрес>, собственниками 4/24, 2/24, и ? доли значатся Лоскутова Л.И., Лозина Т.С., Хрычикова В.Е.
Данный дом сгорел 07.08.05г. На момент пожара в доме никто, кроме истицы, не проживал, однако для восстановления дома и прав на земельный участок необходимо было совместное обращение собственников в компетентные органы. Поскольку совладельцев дома истице найти не удалось, истица не смогла приватизировать прилегающий к дому земельный участок.
В мае 2009г. истице стало известно, что на указанном земельном участке ведутся работы по демонтажу оставшегося фундамента дома и надворных построек. Управление имущественных отношений Брянской области письмом от 23.06.09г. сообщило истце, что на основании приказа от 10.11.08г. данный участок выделен в пользование Матюхиной О.А., с ней заключен договор аренды участка.
Между тем, выделение участка другому лицу является незаконным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у истицы сохраняется в силу ч.3 ст. 20 ЗК РФ, от пользования земельным участком истица не отказывалась, принудительное изъятие земельного участка на основании ст. 45 ЗК РФ не производилось и о ненадлежащем использовании участка истицу не уведомляли.
В этой связи истица просила суд обязать Матюхину О.А. освободить земельный по <адрес>, признать незаконным приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 10.11.08г. №3976 о предоставлении Матюхиной О.А. под строительство дома указанного земельного участка, признать недействительным заключенный с ответчицей договор аренды земельного участка от 14.11.08г. № 42783, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10.12.08г. за № 32-32-01/073/2008-475.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков судом были привлечены Лоскутова Л.И., Лозина Т.С., Хрычикова В.Е.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Ответчица Матюхина О.А. в судебном заседании отсутствовала.
Представитель ответчицы Матюхиной О.А. иск не признал, указав на несостоятельность доводов истицы о предоставлении ответчице земельного участка по <адрес>. Из документов о предоставлении участка ясно видно, что участок выделен около <адрес> Также из плана земельного участка усматривается, что часть земельного участка площадью 200 кв.м. с расположенным на нем фундаментом дома находится за пределами выделенного ответчице Матюхиной О.А. участка. По размеру эта часть участка составляет ? долю всего участка, находившегося ранее в пользовании совладельцев данного дома. Поскольку в сгоревшем доме истице принадлежала ? доля, то истица не в праве претендовать на весь прилегающий к дому земельный участок, а только на его ? часть. Учитывая, что эта часть участка ответчице не выделялась, при предоставлении ответчице земельного участка права истицы нарушены не были.
Истица ссылается на свои права на участок, обусловленные договором застройки данного участка от 13.11.1946г. Однако этот договор был заключен сроком на 50 лет, т.е. до 13.11.1996г., и на момент предоставления ответчице участка указанный срок истек. В этой связи применение договора к правам истицы невозможно, а иных прав на участок истица в установленном законом порядке не оформила.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений Брянской области иск не признал по изложенным представителем ответчицы Матюхиной О.А. обстоятельствам. Также указал, что истица после пожара не приступила к восстановлению дома в установленный ст. 39 ЗК РФ 3-х летний срок и с заявлением о продлении этого срока в орган местного самоуправления не обратилась, свои права на участок не оформила в предусмотренном законом порядке, а поэтому у Управления имелись все правовые основания для выделения участка другому лицу. Перед передачей участка ответчице Управлением в газете «Брянский рабочий» от 24.10.08г. было размещено объявление о предоставлении многодетной семье для строительства индивидуального дома участка около <адрес> г. Брянска площадью 900 кв.м., замечания и приложения принимаются Управлением в течение 14 дней со дня публикации по указанным адресу и номеру телефона. Однако истица по данному объявлению в Управление не обратилась.
Ответчики Лоскутова Л.И., Лозина Т.С., Хрычикова В.Е. в судебном заседании отсутствовали, дело было рассмотрено судом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства этих ответчику – адресу указанного дома.
Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель названных ответчиков иск и его основания признал.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица ФГУ Земельная кадастровая палата по Брянской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежаще.
Представитель 3-го лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации также отсутствовал в судебном заседании, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без него.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором застройки свободного земельного участка от 13.11.1946г. Бежицкий городской коммунальный отдел предоставил Лозину Сергею (застройщику) на праве застройки сроком на 50 лет до 13.11.1996г. земельный участок под №8 по <адрес> г. Бежица площадью 788.42 кв.м.(л.д.60,61).
Согласно договору от 04.11.1997г. Макевит Т.В. продала Ширяевой Л.М. ? долю указанного дома, общей площадью 41.1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 788.42 кв.м. (л.д.33).
30.10.1971г. Ширяева Л.М. заключила брак с Шурухой Н.Ф., после заключения брака ей присвоена фамилия Шуруха (л.д.23).
Из справки ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №2 следует, что названное домовладение по состоянию на 01.03.08г. принадлежит: Лоскутовой Л.И. – 4/24 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от 24.11.1976г.; Лозиной Т.С. – 2/24 доли, на основании решения Бежицкого районного суда от 20.07.1977г.; Ширяевой Л.М. – ? доля, на основании договора купли-продажи от 04.11.1977г.; Хрычиковой В.Е. – ? доля, на основании договора дарения от 15.10.2001г.
Согласно справке №717 от 10.10.05г. отдела государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска, 07.08.05г. произошел пожар в частном нежилом <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены строительные конструкции на общей площади 80 кв.м. (л.д.6).
Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 3976 от 10.11.08г. Матюхиной О.А. для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 32:28::012348:33, расположенный по адресу: <адрес>, о/д (около дома) 8 (л.д.27,28).
14.11.08г. между Управлением имущественных отношений Брянской области и Матюхиной О.А. заключен договор аренды №42783 названного земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д.29-32).
В силу ст.ст.71-84 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922г., действовавшего в 1946г. в период заключения договора застройки свободного земельного участка от 13.11.1946г., право застройки относилось законодателем к вещному праву наряду с правом собственности, залогом имущества.
Пункт 1 ст. 216 ГК РФ определяет, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Из сообщения Управления Роснедвижимости по Брянской области №175 от 30.03.010г. (л.д.178) следует, что сведения о земельном участке № по <адрес> внесены в базу данных программного комплекса «Единый государственный реестр земель» согласно доли в домовладении и присвоения 4-х кадастровых номеров на основании Акта №9 от 14.09.05г. приема передачи Перечня ранее учтенных земельных участков, переданного в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области Территориальным отделом по г. Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области. После определения кадастровой стоимости земельных участков по г. Брянску указанные сведения были переданы в УФСН России по Брянской области для исчисления земельного налога ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области.
В силу указанного Перечня (л.д.204,205) вышеназванный земельный участок был учтен с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», с видом права «постоянное бессрочное пользование»: за Ширяевой (Шуруха) Л.М. с 01.01.96г. площадью 261 кв.м., дата регистрации права-01.01.96г.,; за Хрычиковой В.Е. площадью 522 кв.м. с 24.10.01г.; за Лоскутовой Л.И. площадью 174 кв.м. с 01.01.96г.; за Лозиной Т.С. площадью 87 кв.м. с 01.01.04г.
Также из сообщения Управления Роснедвижимости по Брянской области №70 от 01.03.010г. (л.д.158) следует, что сведения о названном земельном участке внесены в государственный реестр с неустановленными границами, подлежащими уточнению при проведении межевания.
В сообщениях инспекции ФНС России №6 по Брянской области от 15.02.010г. и от 04.03.010г. (л.д.148,176,177) указано, что вышеназванным собственникам <адрес> начислялся земельный налог за участок по данному адресу, предоставленный для жилищного строительства в постоянное бессрочное пользование с кадастровыми номерами, в частности, Шурухе Л.М. с 1996г. за участок площадью 261 кв.м. с кадастровым номером 32:28:12348:32. Задолженности не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии у собственников <адрес>, в том числе у истицы, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
В силу ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статья 39 и Гражданский кодекс РФ не содержат указания на последствия истечения названного в ст. 39 ЗК РФ периода начала восстановления разрушенного объекта, когда восстановительные работы так и не начались, не прописывают процедуру осуществления прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В этой связи в силу ст.6 п.1 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям суд применяет ст.45 ЗК РФ, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона), которая устанавливает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Согласно п.3 ст. 45 ЗК РФ решение о принудительном прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со ст. 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В судебном заседании не оспаривалось, что решение о принудительном прекращении прав истицы и других собственников <адрес> на земельный участок в судебном порядке не выносилось, следовательно, предоставление этого участка ответчице совершено с нарушением закона и прав истицы.
При этом суд не принимает доводы представителя ответчицы Матюхиной О.А. о том, что, поскольку в сгоревшем доме истице принадлежала только ? доля, истица не в праве претендовать на весь прилегающий к дому земельный участок, а учитывая, что часть участка, на которой располагается фундамент дома, ответчице не выделялась, при предоставлении ответчице земельного участка права истицы нарушены не были. Как указано выше, межевание участка его собственниками не произведено, следовательно, собственники имеют право пользования всем земельным участком <адрес>, расположенным как под фундаментом дома, который ответчице не предоставлялся, так и около дома.
В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом установленных судом нарушений закона и прав истицы, допущенных при выделении участка ответчице, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иски удовлетворить.
Признать незаконным приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 10.11.08г. №3976 о предоставлении Матюхина О.А. в аренду под строительство дома земельного участка по <адрес> около <адрес>.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от 14.11.08г. №42783, заключенный с Матюхина О.А..
Управлению Росреестра по Брянской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10.12.2008г. №32-32-01/073/2008-475.
Матюхина О.А. освободить земельный участок площадью 900 кв.м., предоставленный по вышеуказанному договору аренды.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.