№ 2-2526/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием представителя истца Игнашиной М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» к Концебалову Ю.Е. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что Концебалов Ю.Е. работал в ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» в должности слесаря механосборочных работ. На основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику под отчет на командировочные расходы была выдана денежная сумма в размере 30000 рублей 00 копеек. Поскольку Концебалов Ю.Е. не предоставил отчет по командировочным расходам, с заработной платы ответчика было удержано 16200 рублей 79 копеек. В июне 2009 года Концебалов Ю.Е. уволился.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также, что при увольнении Концебалов Ю.Е. не отчитался по денежной сумме полученной под отчет на командировочные расходы, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 13800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рублей.
В судебном заседании представитель истца Игнашина М.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Концебалов Ю.Е. работал в ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» в должности слесаря механосборочных работ. Ответчику под отчет на командировочные расходы была выдана денежная сумма в размере 30000 рублей 00 копеек, однако он не предоставил отчет по командировочным расходам и с его заработной платы было удержано 16200 рублей 79 копеек, а задолженность составила 13800 рублей 00 копеек. В июне 2009 года Концебалов Ю.Е. уволился, но не рассчитался по денежной сумме полученной под отчет.
Ответчик Концебалов Ю.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются судебные повестки возвращенные сотрудниками почты с пометкой «истек срок хранения». С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № Т от ДД.ММ.ГГГГ Концебалов Ю.Е. был принят на работу в ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» в должности слесаря механосборочных работ (л.д. 7).
Как следует из материалов дела, другими условиями трудового договора заключенного между генеральным директором ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» З. и Концебаловым Ю.Е., связанными со спецификой труда являются: командировки, уборка закрепленной территории (л.д. 7).
Концебалову Ю.Е. под отчет на командировочные расходы была выдана денежная сумма в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), расходным кассовым ордером (л.д. 9).
Согласно справке ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» с заработной платы Концебалова Ю.Е. удержан долг за командировочные расходы в сумме 16200 рублей 79 копеек (л.д. 10).
На момент рассмотрения дела в суде задолженность ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» Концебаловым Ю.Е. не возвращена.
В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации - Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, что составляет 552 рубля 00 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» к Концебалов Ю.Е. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Концебалова Ю.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» денежную сумму в размере 13800 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 552 рубля 00 копеек, а всего 14 352 рубля 00 копеек.
Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий В.В. Ермаков