о взыскании кредитной задолженности



Дело №2-2281/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием ответчика Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» к Павлову В.В., Самонкина Р.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложило, что в соответствии с кредитным договором на неотложные нужды №12327/2-810/07эп от 12 ноября 2007 г. истец предоставил Павлов В.В. кредит в сумме 150 000 рублей под 15 % годовых на срок до 25.11.10г. включительно, а так же взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9% годовых от суммы предоставленного кредита.

Согласно ст. 5 данного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга в соответствии со ставкой в размере 15% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата суммы кредита в полном объеме.

В соответствии с Приложением №1 к договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 6580,0 руб., кроме первого платежа в сумме 8311,48 руб. и последнего в сумме 6443,34 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Самонкина Р.В. был заключен договор поручительства №12327/2-810/07эп от 12 ноября 2007 г.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 09.09.10г. составляет 248023,89 руб., в том числе:

· по просроченному основному долгу – 100711,62 руб.;

· по просроченным процентам – 2045,73 руб.;

· по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 10024,38 руб.;

· задолженность по просроченной комиссии – 4 750,0 руб.;

· пени на сумму просроченной задолженности по основанному долгу- 121963,05 руб.;

· пени по просроченным процентам – 3888,36 руб.;

· пени по просроченной комиссии – 4640,75 руб.

Истец считает возможным снизить сумму пени: по просроченному основному долгу до 50355,81 руб.; по просроченным процентам - до 1022,87 руб., сумму пени по просроченной комиссии до 0,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 168910,41 руб., расторгнуть указанный кредитный договор с 09.09.2010г. и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4578,21 руб.

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебном заседании отсутствовал, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Павлов В.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что не оспаривает получения кредитных средств по условиям кредитного договора, а также

размера требуемых истцом сумм задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, при этом просит суд уменьшить размер пени по просроченному основному долгу и комиссии, в связи с его тяжелым материальным положением.

Ответчица Самонкина Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, с согласия ответчика Павлов В.В. дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав ответчика по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита.

В силу ст.4 договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика, указанная в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из указанного Приложения следует, что кредит был предоставлен Павлов В.В. 12.11.2007 года, что ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 5 данного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга в соответствии со ставкой в размере 15% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата суммы кредита в полном объеме.

Таким образом, обязательство по кредитному договору ОАО АКБ « Пробизнесбанк» исполнено надлежащим образом.

Из Приложения №1 (графика погашения кредита), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что минимальный размер ежемесячного платежа составляет 6580,00 руб. и включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом и сумму комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с данным приложением ответчик Павлов В.В. обязался погашать кредит ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 6580,0 руб., кроме первого платежа в сумме 8311,48 руб. и последнего, который составлял 6443,34 руб.

Судом установлено, что Павлов В.В. свои кредитные обязательства не выполняет, оплату указанной истцом суммы кредита, процентов по кредиту не производит. В связи с этим истец обоснованно на основании ст.ст. 811, 809 ГПК РФ, условий кредитного договора, предъявил свои вышеназванные требования, подтвержденные документально.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №12327/2-810/07эп от 12 ноября 2007 г. с Самонкина Р.В.

Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 1 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель Самонкина Р.В. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст. 3 Договора поручительства).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке истребованные истцом денежные средства, в том числе:

· по просроченному основному долгу – 100711,62 руб.;

· по просроченным процентам – 2045,73 руб.;

· по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 10024,38 руб.;

· пеню по просроченным процентам - 1022,87 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из ст. 9 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по комиссии заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной комиссии за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно расчету истца в сумму задолженности Павлов В.В. входит пеня по просроченному основному долгу – 50355,81 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом доводов ответчика Павлов В.В. о его тяжелом материальном положении, временным отсутствием работы и заработка находит, что размер указанной выше задолженности пени по просроченному основному долгу несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить ее размер до 30 000 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчиков задолженности по просроченной комиссии в размере 4750,0 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем

зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ суд расторгает кредитный договор с Павлов В.В. в связи с существенным нарушением им условий кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, однако в размере 4514,38 руб. (от цены иска), а именно по 2257,19 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Павлов В.В., Самонкина Р.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» кредитную задолженность в размере 143804,60 руб., в том числе:

· по просроченному основному долгу – 100711,62 руб.;

· по просроченным процентам – 2045,73 руб.;

· по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 10024,38 руб.;

· пени по просроченному основанному долгу- 30 000 руб.;

· пени по просроченным процентам - 1022,87 руб.,

а так же судебные расходы в размере по 2257,19 руб. с каждого ответчика.

В остальной части исковых требований отказать.

Расторгнуть кредитный договор на неотложные нужды №12327/2-810/07эп от 12 ноября 2007 г., заключенный между Павлов В.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200