2-2718/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«23» декабря 2010г. г.Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием истца Калошиной Е.В.,
третьего лица Макеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калошиной Е.В. к Брянской городской администрации и Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании права собственности на реконструированную квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 12.04.2010г. она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> по вопросу регистрации своего права собственности на <адрес> с возведенной к ней в 1999г. на основании постановления администрации Бежицкого района г. Брянска №649 от 22.06.99г. жилой пристройкой. Управление Росреестра Брянской области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием необходимого документа – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В Управлении по строительству и развитию территории г. Брянска, куда истец обратилась по поводу получения названного документа, разъяснили о невозможности его выдачи в связи с отсутствием у истца других необходимых для строительства разрешительных документов, поскольку в 1999г., когда истцу выдавалось разрешение на строительство, таковых не требовалось. Новое же законодательство установило дополнительный перечень этих документов, которые уже после строительства выдать невозможно.
Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на реконструированную <адрес> с возведённой пристройкой (лит.А1) с технико-экономическими показателями по квартире в перепланированном виде: общая площадь 83.5 кв.м., жилая – 46.8 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика – Брянской городской администрации – в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Письменного отзыва не представляли.
Представитель ответчика – Управления по строительству и развитию территории города Брянска – в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Письменного отзыва не представляли.
Третье лицо Макеева Л.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что совместно с детьми является сособственником <адрес>. Построенная Калошиной Е.В. пристройка ей не мешает.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.
Как следует из дела, истец на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Бежицкого р-на г. Брянска №649 от 22.06.99г. является собственником <адрес>.
При этом в названном договоре и регистрационном свидетельстве общая площадь квартиры значится 40,9 кв.м., жилая – 25,0 кв.м.
Названным постановлением администрации Бежицкого р-на г. Брянска №649 от 22.06.99г. истице разрешено строительство 2-х этажной кирпичной пристройки размером 3.6 х 11.2 Х 6.0 х 3.м. согласно прилагаемого плана.
Согласно справке Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь квартиры составляет 83.5 кв.м., жилая - 46.8 кв.м.
В силу ст. 26 ч.1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст. 28 ч.1 Кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Как указала истец, такой акт у нее отсутствует.
Согласно ответу истцу из Управления по строительству и развитию территории города Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности предоставления документов предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, признание права собственности на построенную жилую пристройку к <адрес>, производится в судебном порядке.
Согласно выписки из протокола заседания «межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска от 06.10.2010г.», истцу, рекомендовано рассмотреть вопрос о признании права собственности на пристройку в судебном порядке.
Согласно представленному истцом техническому заключению Б. – от ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных конструкций <адрес>, после возведения пристройки работоспособное. Возведенная пристройка (лит.А1) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома вцелом, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Канализационная и водопроводная система выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация». Состояние конструктивных элементов обследуемой квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде.
Поскольку сохранение возведенной в <адрес> пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы участвующих в деле лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе постройки заинтересованными лицами не заявлено, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Калошиной Е.В. – удовлетворить.
Признать за Калошиной Е.В. право собственности на реконструированную <адрес> с возведённой пристройкой (лит.А1) с технико-экономическими показателями по квартире в перепланированном виде по состоянию на 28 августа 2009 года : общая площадь 83.5 кв.м., жилая – 46.8 кв.м..
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение десяти дней с момента принятия.
Председательствующий В.В.Ермаков