Дело №2-956/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Атрошенко Е.А.
при секретаре Бурой О.В.,
адвоката Каверина А.А..,
с участием истца: Кузьмин Н.А., 3-х лиц: представителя Росреестра Захаровой Ю.В., ГУ, представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Митягиной Т.С., представителей Мауль И.И. – Савельевой С.В., Мауль Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмин Н.А. к администрации Бежицкого района г. Брянска о признании права собственности на самовольные пристройки,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора бессрочного пользования от 17.11.1955 года, договора дарения от 30.06.1970 г, решения мирового судьи Бежицкого судебного участка №4 от 05.05.2004 г. является собственником 32/100 доли жилого <адрес>) по <адрес> г. Брянска, Мауль И.И. – является собственником 68/100 доли указанного жилого дома.
Истцом к дому возведены самовольно пристройки Лит А1 – поз. 4 (7,4 кв.м.), поз 5 (22,1 кв.м.), Лит А2 – поз 3 (13,4 кв.м.), Лит а.
Согласно технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.03.2010 г. №3083-ПР состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (Лит. А1, Лит. А2 и Лит а) к дому, а также, сарая (Лит 1), бани (Лит.2) сарая (Лит 4), сарая (Лит 5), теплицы (Лит 6), гаража (Лит 8) и навеса (Лит 9) расположенных на участке домовладения № по <адрес> в Бежицком районе г. Брянска работоспособное, возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Пристройки и надворные постройки подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки Лит. А1 поз. 4(7,4 кв.м.), поз. 5 (22,1 кв.м.), Лит. А2 поз. 3 (13,4 кв.м.), и Лит. а к жилому дому № по <адрес> г. Брянска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки к <адрес> по <адрес> г. Брянска: Лит. А1 поз. 4 (7,4 кв.м.), поз. 5 (22,1 кв.м.), Лит. А2 поз. 3 (13,4 кв.м.), Лит. а, а также на хозяйственную постройку- сарай Лит.7, расположенную на земельном участке по адресу: г. Брянск, <адрес>
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили таковые удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, разрешение спора относит на усмотрение суда.
3-е лицо представители Мауль И.И. - Савельева С.В., Мауль Т.В. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что спорным сараем (Лит.7) пользуется Мауль И.И с 1979 года, ранее Кузьмин Н.А. обращался в суд с иском о сносе данного сарая, в удовлетворении исковых требований ему было отказано, кроме того, земельный участок не находится в собственности у истца, согласно экспертизы нарушены санитарно-бытовые нормы.
3-е лицо представитель Росреестра Захарова Ю.В. возражала против удовлетворения иска, считает, что пристройка к квартире невозможна, так как это многоквартирный дом.
3-е лицо представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Митягина Т.С. разрешение спора отнесла не усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как видно из материалов дела Кузьмин Н.А. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под строительство жилого дома земельный участок, площадью 750 кв.м., на основании договора от 17.11.1955 г.
Кузьмин Н.А. является собственником 32/100 доли жилого <адрес> по <адрес> г. Брянска, Мауль И.И. является собственником 68/100 доли вышеуказанного дома.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 23 марта 2010 года – состояние основных конструкций пристроек (Лит.А1, Лит.А2 и Лит.а) к дому, а также, сарая (Лит.1), бани (Лит.2), сарая (Лит.4, сарая (Лит.5) теплицы (Лит.6), сарая (Лит.7), гаража (Лит.8) и навеса (Лит.9) расположенных на участке домовладения № по <адрес> в Бежицком районе г. Брянска работоспособное, возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Пристройки и надворные постройки подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
По делу проведена строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что пристройка (Лит А) к жилому дому по адресу: г. Брянск. <адрес> <адрес> не соответствует противопожарным требованиям установленным п.6.10 СНиП 31-02-2001. Кроме того, наличие пристройки (Лит.А1) сопряжено с нарушением санитарно-бытовых требований установленных п.5.3.4 СП 30-102-99.
Пристройка (Лит.А1) к жилому дому по адресу: г. Брянск <адрес>, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указано также, что для устранения нарушений пункта 6.10 СНиП 31-02-2001 необходимо произвести следующие работы.
Выполнить противопожарную стену между пристройкой (Лит.А1) и комнатой № <адрес> основном строении (Лит.А) В качестве одного из конструктивных решений предлагается обшить межквартирную стену с обеих сторон тремя слоями гипсоволокнистых листов 12.5 мм, предварительно заполнив с одной стороны стены пространство между ней и гипсоволокнистыми листьями минеральной ватой П-125 толщиной 70мм.
Нарастить противопожарную стену в чердачное помещение. При этом согласно п.6.10 СНиП 31-02-2001 противопожарная стена может не пересекать кровлю при условии, что зазоры между противопожарной стеной и кровлей плотно заполнены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены.
Заложить окно пристройки (Лит.1) расположенное в боковой стене пристройки (Лит.А1) рядом с пристройкой (Лит А4) стеклоблоками или кирпичом.
Для устранения нарушения санитарно-бытовых требований установленных п.5.3.4 СП 30-102-99 необходимо выполнить решение Бежицкого районного суда от 23 декабря 2005 года.
Таким образом, учитывая, что спорные постройки (Лит. А1, Лит. А2 Лит. а), находятся на земельном участке, предоставленном Кузьмин Н.А. в постоянное (бессрочное) пользование, а также то, что они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности за истцом на вышеуказанные постройки, обязав выполнить соответствующие работы по устранению нарушений СНиП.
Рассматривая требования Кузьмин Н.А. о признании права собственности на сарай (лит.7) суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что между собственниками (Кузьмин Н.А. и Маулем И.И.) домовладения № по пер<адрес> г. Брянска определен порядок пользования земельным участком, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.12.2005 г. установлены границы земельного участка, находящегося в фактическом постоянном пользовании Мауль И.И.
Судом установлено, что спорный сарай (Лит.7) находится на земельном участке Мауль И.И., с 1979 года Мауль И.И. пользуется данным сараем, в установленном законом порядке сарай был узаконен. В 1998 году Мауль И.И. обложил сарай кирпичом, в связи с чем сарай значится самовольным. При указанных обстоятельствах требования о признании за истцом право собственности на сарай (Лит.7) суд находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования Кузьмин Н.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать право собственности за Кузьмин Н.А. на самовольно возведенные постройки к жилому дому № <адрес> по <адрес> г. Брянска, обозначенные под Лит. А1 общей площадью 29,5 кв.м., Лит.2 общей площадью 13.4 кв.м., Лит.а размером 7,78х1,88 м. согласно технического паспорта по состоянию на 03 мая 2007 года.
Обязать Кузьмин Н.А. произвести следующие работы: выполнить противопожарную стену между пристройкой (Лит. А1) и комнатой № <адрес> основном строении (Лит.А), обшить межквартирную стену с обеих сторон тремя слоями гипсоволокнистых листов толщиной 12.5 кв.м. предварительно заполнив с одной стороны стены пространство между ней и гипсоволокнистыми листами минеральной ватой П-125 толщиной 70 мм.
Нарастить противопожарную стену в чердачное помещение. При этом согласно п.6.10 СНиП 31-02-2001 противопожарная стена может не пересекать кровлю при условии, что зазоры между противопожарной стеной и кровлей плотно заполнены негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены.
Заложить окно пристройки (Лит.А1) расположенное в боковой стене пристройки (Лит.А1) рядом с пристройкой (Лит.А4) стеклоблоками или кирпичом.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Судья Атрошенко Е.А.