Дело № 2-1164/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Кулешовой Е.В.,
при секретаре Кривцовой О.Ю.,
представителя истцов адвоката Хамейкиной О.В., ответчика – Тимошиной В.Н., ее представителя адвоката Цыганок А.С., третьего лица – представителя Росреестра по Брянской области Шевень Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой О.М., Корчагиной А.Г. к Тимошиной В.Н., Брянской городской администрации о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления администрации г. Брянска №1508 от 15.12.1999 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Брянск, <данные изъяты>.
Земельный участок к <данные изъяты> г. Брянска граничит с <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Тимошина В.Н. является одним из сособственников д. № 44 по пер. Елецкий г. Брянска по праву наследования после смерти своей матери Тимошиной А.С.
Апелляционным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июня 2008 г. определены границы и порядок пользования между земельными участками, расположенными по соседству с участком истцов: по пер. <данные изъяты> а также <данные изъяты>
Ответчица Тимошина В.Н. как собственник <данные изъяты> не привлекалась к участию в деле, хотя вышеуказанным решением установлено, что с ее стороны имеет место захват земельного участка истцов площадью 19 кв.м., поскольку спора на тот момент между сторонами не было. Однако 16.08.2007 г. вопреки существующей договоренности между сторонами, ответчица установила сплошной забор на границе участков, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд.
О существовании оспариваемых и других правоустанавливающих документов ответчика : договора №№ 11213, 11214 от 21.12.1999 г., особых условий договора аренды земельного участка, соглашения от 07.12.2006 г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2007 г., свидетельства о праве на наследство от 12.01.2007 г., свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2000 г., приложения к плану земельного участка №93 от 22.12.1999 г., архивной выписки от 24.10.2006 г. № 908, плана на участок земли <данные изъяты>, плана-схемы от 01.12.2006 г., акта согласования границ земельного участка от 01.12.2006 г. истцам стало известно только при рассмотрении дела по иску истцов к Тимошиной В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - 18.03.2008 г.
Истцы считают, что Тимошина А.С. незаконно оформила свое право собственности и аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, <данные изъяты> общей площадью 658 кв.м., поскольку межевание земельного участка было проведено с нарушением закона.
В связи с тем, что размер и границы земельного участка были установлены с нарушением законодательства, а именно в установленном порядке согласование с участием всех собственников смежных домовладений на день составления акта границ земельного участка произведено не было, то постановление Брянской городской администрации №1508 от 15.12.1999 г. следует признать недействительным.
Кроме того, истцы считают, что передача Тимошиной А.С. земельного участка площадью 500 кв.м. в собственность является незаконной, поскольку из представленного ответчицей постановления администрации г. Брянска от 15.12.1999 г. №1508 не следует, что указанный земельный участок ей был предоставлен в собственность.
На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, <данные изъяты> признать недействительным Постановление администрации г. Брянска №1508 от 15.12.1999 г. «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в аренду для эксплуатации индивидуального жилья гражданам Бежицкого района»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. серии БР <данные изъяты>.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 декабря 2009 года
в удовлетворении иска Овсянниковой О.М., Корчагиной А.Г. к Тимошиной В.Н., Брянской городской администрации о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления администрации г. Брянска №1508 от 15.12.1999 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано.
Не согласившись с указанным решением, Корчагина А.Г., действующая в своих интересах и в интересах Овсянниковой О.М. обжаловала его в Брянский областной суд в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 мая 2010 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 декабря 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела представитель истцов неоднократно уточняла исковые требования.
В настоящем судебном заседании представитель истцов Хамейкина О.В. вновь уточнила исковые требования и просила суд:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, <данные изъяты>
- признать недействительным п.1.2 Постановления администрации г. Брянска № 1508 от 15.12.1999 года «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в аренду для эксплуатации индивидуального жилья гражданам Бежицкого района» в части перерегистрации за <данные изъяты> при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> земельного участка площадью 622 кв.м. (владелец Тимошина А.С.);
- признать незаключенным и недействительным договор аренды земельного участка № 11213 от 21.12.1999 года, согласно которому Тимошиной А.С. предоставлен земельный участок площадью 122 кв.м. по адресу: г. Брянск, <данные изъяты>
- признать недействительным зарегистрированное право собственности Тимошиной А.С. на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: г. Брянск, пер. <данные изъяты>
- обязать Управление Росреестра по Брянской области погасить запись в ЕГРП от 25 августа 2000 года № 32-1.28-в-56/200-497.1 о государственной регистрации права собственности Тимошиной А.С. на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, <данные изъяты>
- взыскать с Тимошиной В.Н. в пользу Корчагиной А.Г. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 11500 рублей.
Истцы, ответчик – представитель Брянской городской администрации, третьи лица – Шантуров О.П. и Шантурова Т.П., представители Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Ответчик Тимошина В.Н. уточненные исковые требования не признала, пояснив суду, что с ее стороны не было никакого захвата земельного участка истцов.
Представитель ответчика Тимошиной В.Н. адвокат Цыганок А.С. поддержал мнение своего доверителя, пояснив суду следующее.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, <данные изъяты> и по другим исковым требованиям истцы нарушили ст. 3 ГПК РФ, обратившись в суд не по существу. Истцы не указали в иске, каким образом имеющиеся у Тимошиной В.Н. правоустанавливающие документы на земельный участок нарушают их права и охраняемые законом интересы.
Кроме того, указал, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты своих прав исходя из следующего.
Из имеющейся в исковом заявлении даты подачи иска достоверно известно, что с указанным иском истцы обратились в суд 02 марта 2009 года.
Однако о нарушении своего права, что собственница <данные изъяты> домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Брянска Тимошина А.С. пользуется 19 кв.м. принадлежащего им земельного участка, истцы знали или должны были узнать как минимум в конце октября 2003 года.
О захвате земельного участка Тимошиной А.С. истцы узнали не из апелляционного решения суда вынесенного Бежицким районным судом г. Брянска 17 июня 2005 года, а из заключения земельно-строительной экспертизы от 25 августа 2003 года, с которым они ознакомились в октябре 2003 года, однако обратились в суд только 02 марта 2009 года.
Таким образом, считает, что истцы пропустили срок исковой давности для защиты своих прав, так как о существовании оспариваемых ими правоустанавливающих документов они узнали задолго до обращения в суд, в связи с чем просит суд в иске отказать.
Третье лицо – представитель Росреестра по Брянской области Шевень Н.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснив суду, что согласно материалов регистрационного дела в 2000 году на Тимошину А.С. – мать Тимошиной В.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. на основании Постановления Брянской городской администрации № 1508 от 15.12.1999 года и приложенного плана земельного участка, в котором указано, что земельный участок был предоставлен в собственность и имеется ссылка на свидетельство о праве собственности.
Указала, что план земельного участка в регистрационном деле отсутствует.
Кроме того, имеется регистрационное дело на регистрацию права аренды на земельные участки площадью 122 кв.м. и 36 кв.м.
На основании договоров аренды № 11213 и № 11214 от 21.12.1999 года Тимошиной А.С. были предоставлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком и на основании этих документов были внесены изменения в ЕГРП. В государственном кадастровом реестре сведения о межевании отсутствуют.
Третье лицо – Шульгина В.Н. в судебном заседании пояснила, что Корчагина А.Г. еще в 1998 г. узнала, что Тимошина А.С. собирается приватизировать свой земельный участок. При подписании акта согласования границ земельного участка Корчагиной А.Г. она не присутствовала.
Сообщила, что по решению суда она ( Шульгина) перенесла забор по вновь образованной границе с земельным участком Корчагиной А.Г. После этого граница участка Корчагиной А.Г. стала кривой, так как земельный участок Тимошиной В.Н. выступает вглубь ее участка.
О том, что Тимошина пользуется частью земельного участка Корчагиной А.Г., последняя узнала еще в 2003 г., это было установлено экспертным заключением.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований Закона «О государственном земельном кадастре» от 02 января 2000 года № 28-ФЗ межевание земельного участка является мероприятием по определению местоположения и границ земельного участка на местности. Согласно п.8.1 Инструкции по межеванию земель собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, но не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения.
Согласно п.9.1 Инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования оформляется актом, который подписывается администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Как видно из имеющегося в материалах дела акта согласования границ земельного участка, в нем отсутствуют дата составления и подпись одного из собственников домовладения № 69 по <данные изъяты> г. Брянска Овсянниковой О.М., что не позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии возражений со стороны истцов на момент оформления документов по межеванию земельного участка.
В связи с тем, что размер и границы земельного участка были установлены с нарушением законодательства, а именно в установленном порядке согласование границ земельного участка с участием всех собственников смежных домовладений на день составления акта произведено не было, суд находит необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, <данные изъяты> и, соответственно, признать недействительным п.1.2 Постановления администрации г. Брянска № 1508 от 15.12.1999 года «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в аренду для эксплуатации индивидуального жилья гражданам <адрес>» в части перерегистрации за <данные изъяты> при домовладении <данные изъяты> земельного участка площадью 622 кв.м. (владелец Тимошина А.С.).
Далее, согласно указанного постановления, земельный участок Тимошиной А.С. перерегистрирован по фактическому пользованию для эксплуатации индивидуального жилого дома в аренду на 49 лет с правом получения в собственность в соответствии с действующим законодательством в границах согласно прилагаемым планам земельный участок площадью 622 кв.м. и палисадник площадью 36 кв.м. При этом в указанном постановлении отсутствует ссылка на то, что ей предоставлялся в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., в то время как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2000 года, правоустанавливающим документом на земельный участок <данные изъяты> по <данные изъяты> площадью 500 кв.м. является именно указанное постановление.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Тимошиной А.С. предоставлен земельный участок площадью 122 кв.м. При этом основанием для заключения данного договора аренды послужило все то же постановление администрации № 1508 от 15.12.1999 года.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Исходя из приведенной нормы права, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения границ, размеров и местоположения.
В соответствии с действующим законодательством план земельного участка должен быть составлен местной администрацией (комитетом по земельным ресурсам) и выдан арендатору вместе с договором аренды.
Однако, несмотря на ссылки в п.1.2. указанного договора на наличие плана земельного участка на площадь 122 кв.м., такового суду представлено не было и в ходе рассмотрения настоящего спора судом не добыто.
Таким образом, договор аренды земельного участка № 11213 от 21.12.1999 года не может считаться заключенным и является недействительным.
По указанным обстоятельствам является так же недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 09 сентября 2000 г. на земельный участок площадью 500 кв.м. за Тимошиной А.С., поскольку отсутствует правоустанавливающий документ и план земельного участка, переданного в собственность.
Кроме того, апелляционным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.06.2005 г. было установлено, что собственник <данные изъяты> Тимошина А.С. пользуется земельным участком в размере 19 кв.м., принадлежащим Корчагиной А.Г. и Овсянниковой О.М.. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта № 1482 от 25 августа 2003 г. В ходе судебного разбирательства ответчик Тимошина В.Н. и ее представитель указанного факта не оспаривали, пояснили, что ответчик действительно пользуется указанным земельным участком, принадлежащим истцам, однако, последними пропущен срок исковой давности для восстановлении своего права.
К доводам представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности и в связи с этим в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, суд относится критически по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что о существовании оспариваемых документов Корчагиной А.Г., как стороне непосредственно принимавшей участие во всех судебных заседаниях по ранее рассмотренному делу, по заявлению Шульгиной В.Н. и Шантуровой Т.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, стало известно только 12.12.2006 года, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 14.12.2006 года.
Настоящее исковое заявление было подано 02 марта 2009 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истцов в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в материалах дела договору об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 17.02.2009 г., стоимость услуг адвоката Хамейкиной О.В. по настоящему делу составила 11500 руб. Как видно из квитанции № 08340 от 17.02.2009 г., Корчагина А.Г. оплатила адвокату Хамейкиной О.В. сумму 11500 руб. за изучение документов, подготовку искового заявления и представление интересов в суде.
Требование о взыскании указанной суммы суд находит обоснованной, заявленной в разумных пределах и считает возможным взыскать ее с ответчика в пользу истца Корчагиной А.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования представителя Корчагиной А.Г. и Овсянниковой О.М. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, <данные изъяты>
Признать недействительным п.1.2 Постановления администрации г. Брянска № 1508 от 15.12.1999 года «О перерегистрации по фактическому пользованию земельных участков в аренду для эксплуатации индивидуального жилья гражданам Бежицкого района» в части перерегистрации за <данные изъяты> при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты> земельного участка площадью 622 кв.м. (владелец Тимошина А.С.);
Признать недействительным договор аренды земельного участка № 11213 от 21.12.1999 года, согласно которому Тимошиной А.С. предоставлен земельный участок площадью 122 кв.м. по адресу: г. Брянск, <данные изъяты>
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09 сентября 2000 г. за Тимошиной А.С. на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: г. Брянск, <данные изъяты>;
Управлению Росреестра по Брянской области погасить запись в ЕГРП от 25 августа 2000 года <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Тимошиной А.С. на земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, пер. <данные изъяты>
Взыскать с Тимошиной В.Н. в пользу Корчагиной А.Г. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 11500 рублей( Одиннадцати тысяч пятисот руб.).
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Кулешова