Дело № 2-2400/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 ноября 2010 года Бежицкий районный федеральный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием: представителя истца - С., представителя ответчика - С.В.П., ответчика Т.С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Взаимопомощь-1» к Т.М.Н., П.Т.М., К.Е.М., С.Н.А., Т.С.В. о взыскании долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный Потребительский Кооператив граждан «Взаимопомощь-1» обращается в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии договором займа от 17 октября 2007г. № 1393 предоставил Т.М.Н. денежные средства в сумме 270 000 рублей под 60 % годовых на срок 24 месяца.
Полагая, что Т.М.Н.надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно, на день обращения в суд задолженность в сумме 369 663 рублей 64 копейки с Т.М.Н., П.Т.М., К.Е.М., С.Н.А., Т.С.В. и обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп SCWARZMULLER SPA 3E W09, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер - <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий Т.М.Н.
В судебное заседание не явились ответчики, за исключением Т.С.В., при этом они извещены судом надлежаще.
Выслушав представителя истца С. поддержавшего исковые требования, представителя ответчика Т.М.Н., ответчицу Т.С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу требований ст. 116 ГК РФ истец относится к потребительским кооперативам и является некоммерческой организацией в силу закона. Доходы, полученные кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом, в соответствии с законом и уставом распределяются между его членами.
Ст. 16 № 117-ФЗ от 7.08.2001г., действовавшего в момент заключения договора предусматривает, что часть фонда финансовой взаимопомощи предназначается для выдачи денежных средств своим членам на основании договоров займов.
Как следует из текста договора займа, заключенного с Т.М.Н., последний обязался возвратить полученное по договору – 270 000 рублей, уплатив за это проценты за пользование денежными средствами в сумме 200 620 рублей 81 копеек.
Действие договора окончилось 17 сентября 2009г., при этом, Т.М.Н. внесено в кассу КПКГ 590 723 рублей 56 копеек, т. е. сумма, превышающая сумму предусмотренную договором более чем на 120 000 рублей, при этом, по настоящему иску дополнительно заявлено 369 663 рублей 76 копеек.
Из анализа условий договора и погашения займа Т.М.Н. следует, что чем больше Т.М.Н. вносит денег, тем больше растет его долг.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ, в частности, ч. 2 указанной статьи, предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу приведенной статьи, сумма подлежащая взысканию не может превышать по рассматриваемому иску 470 620 рублей 81 копеек. Требование об уплате, так называемой платы в случае просрочки очередных платежей в размере 216% годовых не основано на законе, регулирующем деятельность КПКГ, а по своей сути указанное условие, навязанное Т.М.Н., является кабальным.
Более того, в связи с изложенным, суд находит возможным применить по настоящему делу правила ст. 10 ГК РФ в силу ч.1 которой не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах и отказать истцу в защите требований более чем на сумму 470620 рублей 81 копейку, которые к моменту рассмотрения дела ответчиком погашены, снизив проценты за просроченные платежи до 0 рублей.
Злоупотребление правом со стороны истца прослеживается со стадии заключения договора займа предполагающее значительную процентную ставку по договору займа-60% годовых и кабальный процент - 216% годовых за просроченные платежи и не отнесении получаемых от Т.М.Н. сумм на погашение займа и процентов по нему в течение 38 месяцев, в т.ч. и за пределами срока договора, который составляет всего 24 месяца т.е с целью исключительно причинить вред Т.М.Н., требуя за это обратить взыскание на имущество Т.М.Н. и на имущество лиц поручившихся за него.
В связи с вышеизложенным, обеспечительные меры, наложенные судьей по настоящему делу определением от 9 ноября 2010г. подлежат отмене.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Взаимопомощь-1» - отказать полностью к каждому из ответчиков.
Обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 9 ноября 2010 г. на транспортное средство- полуприцеп SCWARZMULLER SPA 3E W09, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер - <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащее Т.М.Н. - отменить, по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Председательствующий В.Т. Петрунин