№ 2-21/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» января 2011 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием представителя истца Шкуратова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуцула В.В. к Простаковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гуцул В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого он передал Простаковой Е.Н., денежные средства в размере 3 000000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. Согласно расписке Простакова Е.Н. взяла указанную сумму в долг, и обязалась ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако без объяснения причин, ответчик не возвратил полученную сумму в срок.
Поскольку в добровольном порядке возвращать сумму займа ответчик не желает, Гуцул В.В. просит суд взыскать с Простаковой Е.Н. в его пользу сумму займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Шкуратов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что денежные средства в размере 3 000000 рублей 00 копеек Простакова Е.Н. взяла на развитие бизнеса в торговом центре «Мельница» и до настоящего времени долг не вернула.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась. В материалах дела имеется судебная повестка возвращенная сотрудниками почты с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Гуцулом В.В. и Простаковой Е.Н. – займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей 00 копеек.
Заключение договора займа между Пастуховым С.В. и Простаковой Е.Н. также подтверждается распиской Простаковой Е.Н., согласно которой она взяла в долг у Гуцула В.В. 3 000000 рублей 00 копеек.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, что составляет 23200 рублей 00 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь изложенным, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гуцула В.В. к Простаковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Простаковой Е.Н. в пользу Гуцула В.В. в возмещение долга по договору займа 3 000000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 200 рублей 00 копеек, а всего 3023 200 рублей 00 копеек.
Копию решения направить Простаковой Е.Н. как лицу, участвующему в деле не присутствовавшего в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней с момента принятия, ответчиком с момента получения.
Председательствующий В.В. Ермаков