Дело № 2-2528\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе председательствующего судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием представителя истца Д.., представителя ответчика С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВФС ХХХ к Е.А.М. о взыскании лизинговых платежей в «евро» по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
22 марта 2007 года между компаниями ХХХ и ООО «ХХ»» был заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга № <данные изъяты> по условиям которого ООО «ХХ» приняло в лизинг следующее оборудование:
-седельный тягач RENAULT PREMIUM 380.19THT 1100 (VF625GPA000002789);
-седельный тягач RENAULT PREMIUM 380.19THT 1100 (VF625GPA000002842)
-седельный тягач RENAULT PREMIUM 380.19THT 1100 (VF625GPA000002849)
-седельный тягач RENAULT PREMIUM 380.19THT 1100 (VF625GPA000002850);
-седельный тягач RENAULT PREMIUM 380.19THT 1100 (VF625GPA000002851);
-седельный тягач RENAULT PREMIUM 380.19THT 1100 (VF625GPA000002925)
-тентовый полуприцеп KRONE Profi LINER 3 SDP 27e LB3-BW(WKESD000000373141)
-тентовый полуприцеп KRONE Profi LINER 3 SDP 27e LB3-BW(WKESD000000373142)
-тентовый полуприцеп KRONE Profi LINER 3 SDP 27e LB3-BW(WKESD000000373143)
-тентовый полуприцеп KRONE Profi LINER 3 SDP 27e LB3-BW(WKESD000000373144)
-тентовый полуприцеп KRONE Profi LINER 3 SDP 27e LB3-BW(WKESD000000373145)
-тентовый полуприцеп KRONE Profi LINER 3 SDP 27e LB3-BW(WKESD000000373146)
Обязательства ООО «ХХ» были обеспечены поручительством ответчика Е.А.М.- договором поручительства № <данные изъяты> от 22.03.2007 года.
По условиям вышеуказанного договора поручительства ответчик взял на себя солидарную ответственность за исполнение ООО «ХХ» своих обязательств, вытекающих из договора лизинга от 22.03.2007 года.
Поскольку ООО «ХХ» полностью не исполнило своих обязательств по вышеуказанному договору, по настоящему делу с ответчика взыскана сумма основного долга и пени по договору в размере 10415 892 рублей 97 копеек, а так же судебные расходы в этой части в размере 60 000 рублей.
Помимо изложенного, истцом заявлены требования будущих периодов, которые необходимо взыскать в «евро», в частности: очередные лизинговые платежи на дату рассмотрения дела, 20% процентов пени за указанный период и 20% пени до дня исполнения суда и задолженность в «евро» которая возможно образуется на день фактического исполнения настоящего решения по очередным лизинговым платежам в указанном периоде.
Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования в этой части поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика С.., не согласного с указанными исковыми требованиями и пояснившего суду, что Е.А.М. заключил договор поручительства, когда был руководителем ООО «ХХ», в настоящее время у него свое предприятие - ООО «Х» и он полагает, что ООО «ХХ» в состоянии оплатить долги, при этом, письменных возражений по сумме долга - не представил; исследовав письменные материалы дела, суд находит настоящие исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Как следует из договоров лизинга и поручительства №№ <данные изъяты> от 22 марта 2007г. стороны приняли для исполнения договоров Российское законодательство, в том числе, рассмотрение споров в судах судебной системы РФ.
Согласно ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль Российской Федерации.
Помимо изложенного, исковое заявление в части будущих периодов не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ - отсутствует указание на цену иска, не уплачена госпошлина, рассчитанная из цены указанных требований, отсутствует расчет исковой суммы, а также способ, которым можно ее исчислить на будущий период.
Истцу в ходе досудебной подготовки 25 ноября 2010г. было предложено исправить недостатки искового заявления указанных выше исковых требований с возможным их рассмотрением в настоящем процессе, однако данные недостатки не были устранены.
Требования, исчисляемые на момент исполнения решения суда по настоящему делу, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и действия договора лизинга, в пределах установленного договором срока (4года), который оканчивается в 2011г., являются предельно оптимистичными и ничем не подтвержденными.
Кроме того, указанные исковые требования не были приняты к рассмотрению при принятии настоящего искового заявления к рассмотрению, что не препятствует истцу на повторное обращение в суд с настоящими исковыми требованиями после устранения вышеизложенных недостатков искового заявления в этой части.
Руководствуясь, применительно к ст. ст. 136, 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования ВФС ХХХ – оставить без рассмотрения
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Брянский областной суд через Бежицкий райсуд г.Брянска.
Председательствующий В.Т. Петрунин