З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
9 августа 2010 г. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе : председательствующего – судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А. с участием представителя истца – О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО МП ХХХ к Р.П.А. о взыскании невозвращенной подотчетной суммы в размере 25299,86 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Р.П.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО МП ХХХ с 16.04.2005 года по 23.03.2010 года в качестве водителя автомобиля, осуществляя перевозки грузов в международном сообщении. В ноябре 2008 года ответчик находился в командировке, выполняя задание по перевозке грузов рейсом: Россия (г. Воронеж)-Венгрия. 13.11.2008 года при въезде в Венгрию(г. Захань) компетентными органами Венгрии был обнаружен факт нарушения водителем Р.П.А. установленных требований по соблюдению режима труда и отдыха водителей, выполняющих международные перевозки грузов и Р.П.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере суммы, эквивалентной 53876,69 рублей. Денежная сумма в размере 120000 рублей была перечислена бухгалтерией истца (работодателя) на его банковский счет в КБ ОАО «Газпромбанк» для погашения штрафа. Административный штраф в сумме 53876,69 рублей ответчиком был уплачен, однако, по прибытии, он не возместил указанную сумму в бухгалтерию предприятия.
Поскольку в результате проведенных переговоров Р.П.А. в добровольном порядке отказался возместить 25299,86 рублей, которые, как полагает представитель истца являются подотчетной суммой задолженности ответчика по невозвращенному авансу - истец просит суд взыскать указанные денежные средства с ответчика, ссылаясь на наличие материальной ответственности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен вручением повестки по месту жительства.
По ходатайству представителя истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца. О., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО МП «ХХХ» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Представитель истца подтвердила, что за ответчиком образовалась задолженность по возмещению денежной суммы, выделенной предприятием на погашение административного штрафа, начисленного как на юридическое лицо, так и на самого Р.П.А., при этом, как следует из искового заявления, на момент увольнения ответчиком добровольно была возмещена подотчетная сумма в размере 28576,74 рубля.
При этом, между заявленным иском и расчетным листком, предъявленным в судебное заседание имеется разница - в качестве подотчетных сумм в листке указано10 091 рублей 75 копеек, при этом, после увольнения, предприятие числит за собой долг перед Р.П.А. в сумме 1733 рубля 79 копеек.
Судом истребовалась от истца расчетная ведомость по лицевому счету Р.П.А., которая, однако, суду не представлена.
Платежное поручение, которым Р.П.А. перечислены 120 000 рублей проведено работодателем по Дт счета 71.2 и Кр счета 51.9
Согласно авансовому отчету от 31.12. 2009г. работодатель принял к зачету по Кр счета 71.2 – 109 908 рублей 25 копеек.
В силу требований ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения.
Из материалов дела следует, что Р.П.А. не возражал против погашения долга путем удержания из заработной платы, однако по расчетному листку такое удержание в сумме 1 733 рублей 75 копеек истцом не проведено.
В силу требований п.3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки. Такое же правило установлено ст. 137 ТК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, подотчетные суммы взыскивались с ответчика по его заявлению от 12.02.2010 года, в указанном заявлении он просил удержать оставшуюся сумму задолженности из заработной платы.
Однако, как следует из расчетного листка, при увольнении, с Р.П.А. удержаны все возможные удержания, в том числе и подотчетные суммы, таким образом, за предприятием перед работником остался долг в размере 1733 рубля 79 копеек., при наличии вышеуказанного согласия работника, данная сумма может быть зачтена работодателем в счет долга Р.П.А. самостоятельно, а в остальной части иска следует отказать
Недобросовестность ответчика и счетная ошибка, по делу не доказаны.
Кроме того, обращение работодателя в суд возможно в течение 1 года со дня обнаружения ущерба. Как следует из материалов дела, ущерб обнаружен сразу в момент перечисления суммы 120 000 рублей, т.е. 14 ноября 2008г.
Помимо этого, в практической жизни, возможны случаи, когда удержание юридически допустимо, но фактически невозможно, поскольку у работника нет причитающихся к выплате сумм или их недостаточно. В подобных случаях удержание не производится и дальнейшее взыскание не осуществляется, поскольку отсутствует соответствующий правовой механизм.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО МП «ХХХ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Бежицкий районный суд.
Председательствующий В.Т. Петрунин