Дело№2-2429\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 декабря 2010 года Бежицкий районный федеральный суд в г.Брянске в составе председательствующего судьи Петрунина В.Т. при секретаре Кобазевой А.А., с участием генерального директора ООО «ХХХ - Г. и представителя ответчика по доверенности -П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора <данные изъяты> района Брянской области Кондратовича Л.И. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ХХХ» о признании незаконной деятельности данного общества, направленную на организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> о запрете деятельности ООО «ХХХ» в части организации и проведения азартных игр и о наложении на ООО «ХХХ» обязательства демонтировать игровые электронные устройства находящиеся в помещении по вышеуказанному адресу,
У С Т А Н О В И Л :
И.о.прокурора <данные изъяты> района Брянской области Кондратович Л.И. обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «ХХХ» о признании незаконной деятельности данного общества, направленную на организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> о запрете деятельности ООО «ХХХ в части организации и проведения азартных игр и о наложении на ООО «Пейсистем» обязательства демонтировать игровые электронные устройства находящиеся в помещении по вышеуказанному адресу.
Исковые требования заявлены со ссылкой на то, что ответчиком организована незаконная игорная деятельность в форме проведения азартных игр. В ходе проверки установлено, что в указанном лотерейном клубе под прикрытием стимулирующей лотереи «Кландайк удачи», с нарушением законодательства о лотереях, фактически осуществляется незаконная деятельность по проведению азартных игр и использованием специального игрового оборудования - 17 игровых автоматов под видом лотерейных аппаратов. При этом, из текста искового заявления следует, что организатором негосударственной стимулирующей лотереи «Кландайк удачи» является общество с ограниченной ответственностью «Х».
Прокурор <данные изъяты> района участия в судебном заседании не принял, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
При этом, в силу ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В настоящем судебном заседании представители ООО «ХХХ» заявили суду, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Х», которому ответчиком по договору аренды помещения от 01.06.2010 года передано в субаренду помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, представив суду соответствующие документы: договор аренды от №01.06.2010 года, сообщение Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области от 09.12.2009 года. ООО «ХХХ» занимается розничной торговлей канцтоваров, а ИП Г. непосредственно занимается букмекерской деятельностью.
В силу требований ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку подтвердить или опровергнуть заявления представителей ответчика сторона истца не может, ввиду неявки - настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что сторона истца уклоняется от участия в процессе без уважительных причин.
Выслушав представителей ответчика, полагавших оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В силу требований абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не принял участие в судебном разбирательстве дважды: в досудебной подготовке назначенной на 8 ноября 2010 года и судебном заседании, назначенном на 6 декабря 2010 года, будучи надлежаще извещенным судом.
Руководствуясь ст. ст. 222,223, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление и.о.прокурора <данные изъяты> района Брянской области Кондратовича Л.И. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ХХХ» о признании незаконной деятельности данного общества, направленную на организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> о запрете деятельности ООО «ХХХ» в части организации и проведения азартных игр и о наложении на ООО «ХХХ» обязательства демонтировать игровые электронные устройства находящиеся в помещении по вышеуказанному адресу - оставить без рассмотрения.
Истец вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения, если представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копии определения направить лицам, участвующим в деле.
Председательствующий В.Т. Петрунин