о признании права собственности в порядке приватизации



Дело № 2-2682/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Брянск 20 декабря 2010 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шкляровой Е.Н.

с участием представителя истца Кулешовой

третьего лица Шипиловой 3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова 1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Шипилов 1 является нанимателем трехкомнатной <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы его совершеннолетние дети: Шипилова 3, и Шипилова 4, а также супруга Шипилова 2

Шипилов 1, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что квартиру занимает в соответствии с ордером, выданным администрацией Бежицкого района г. Брянска на основании постановления администрации района № 505 от 11.03.1993г. В настоящее время намерен приватизировать квартиру, так как ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, однако собственник жилого помещения не определен, что препятствует реализации предусмотренного законом права.

В судебном заседании представитель истца Кулешова поддержала заявленное требование, пояснив, что квартира была предоставлена ему на основании ордера, выданного администрацией Бежицкого района г. Брянска на основании постановления администрации района № 505 от 11.03.1993г. на состав семьи из 4-х человек. Постановлением Брянской городской администрации № 3009-п от 31.08.2006 жилой <адрес> в г.Брянске был передан в муниципальную собственность, однако в реестр муниципальной собственности квартира не внесена. Просит признать за Шипиловым И.Ю. право собственности на квартиру, так как дети и супруга не намерены участвовать в приватизации жилья.

Третье лицо на стороне истца Шипилова 3 иск поддержала, пояснив, что не намерены участвовать в приватизации квартиры, и не оспаривают требование отца о признании права собственности на квартиру только за ним.

Третьи лица на стороне истца Шипилова 2 и Шипилова 4, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель Брянской городской администрации, представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации Бежицкого района г. Брянска от 11.03.1993г. № 505 Шипилову 1 на состав его семьи из 4-х человек был выдан ордер на жилое помещение <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки Шипилов1 , его супруга Шипилова 2 и дети Шипилова 3, Шипилова 4 зарегистрированы и проживают в указанной квартире с 25 мая 1993г.

В настоящее время истец намерен приватизировать квартиру, что соответствует положениям Закона РФ от 14.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками.

Однако, как установлено в судебном заседании, собственника квартиры, который мог бы на законных основаниях передать ему в порядке приватизации жилое помещение в собственность не имеется.

Согласно сообщениям Территориального управления Росимущества по Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации квартира не значится ни в реестре государственного, федерального или муниципального имущества. При этом согласно справке ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» квартира находится в муниципальной собственности.

Вместе с тем истец в соответствии со ст. 2 Закона РФ « о приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, и суд считает, что реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от оформления документов на данную квартиру органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта РФ.

Также суд учитывает положения Закона, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным.

Из материалов дела следует, что Шипилов 1 ранее в приватизации не участвовал. Ограничений для проведения приватизации, предусмотренных статьей 4 Закона РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд считает требование Шипилова 1 о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шипиловым 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200