№ 2-392/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2011 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием истца Фатеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой С.А. к Володову Е.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Фатеева С.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указывая на то, что 25 мая 2009 года Володов Е.И. взял у нее в долг 80000 рублей 00 копеек, обязуясь вернуть до 25 августа 2009 г. Однако без объяснения причин, ответчик не возвратил полученную сумму в срок. ДД.ММ.ГГГГ Володову Е.И. было направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму долга.
В связи с неисполнением обязательства в добровольном порядке истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9157 рублей 81 копейки, а также судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 2 874 рублей 73 копеек.
В судебном заседании истец Фатеева С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что Володов Е.И. является ее знакомым, который занимается маршрутным бизнесом. Взятые в долг деньги должны были пойти на приобретение маршрутного такси. Однако до настоящего времени долг не возвращен. 03.12.2010 г. ему было направлено претензионное письмо, на которое не было получено ответа. Фатеева С.А. неоднократно созванивалась по данному вопросу с Володовым Е.И., он ей отвечал, что долг признает, но пока нет финансовой возможности отдать его.
Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах не явки и их уважительности не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заключение договора займа между Фатеевой С.А. и Володовым Е.И. подтверждается распиской Володова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Володов Е.И. взял в долг у Фатеевой С.А. 80000 рублей 00 копеек (л.д. 12).
Как установлено судом, на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не возвращена.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела долг должен быть возвращен до 25 августа 2009 года, следовательно, после этого времени, на сумму долга подлежат начислению проценты как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.
Суд соглашается с предъявленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13).
Размер неустойки определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в соответствии с действующей за данный период ставкой рефинансирования и составляет 9157 рублей 81 копейка.
Возражений по поводу расчета процентов от Володова Е.И. не поступило.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, что составляет 2 874 рубля 73 копейки. Уплата государственной пошлины подтверждается квитанциями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фатеевой С.А. к Володову Е.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Володова Е.И. в пользу Фатеевой С.А. в возмещение долга по договору займа 80000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 9157 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 2 874 рублей 73 копеек, а всего 92 032 рубля 54 копейки.
Копию решения направить Володову Е.И. как лицу, участвующему в деле не присутствовавшего в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней с момента принятия, ответчиком с момента получения.
Председательствующий В.В. Ермаков