Дело № 2-707/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2011 года город Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием представителя заявителя – Самохиной В.П., заинтересованного лица – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Романниковой Н.В., заинтересованного лица – Иванина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тишина М.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.10.2010 года с Тишина М.Н. в пользу Иванина В.А. взыскано всего 275900 рублей; до исполнения решения суда сохранены наложенные определением суда от 01.09.2010 г. меры по обеспечению иска в виде ареста на полуприцеп бортовой тентованный марки <данные изъяты>, принадлежащий Тишину М.Н..
На основании поступившего исполнительного листа, 13 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №.
18.01.2011 г. судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Г. рассмотрев материалы исполнительного производства вынес постановление об объявлении розыска полуприцепа SCHWARZMULLER <данные изъяты>; расходы по розыску должника возложены на Тишина М.Н..
28 января 2011 года Тишин М.Н. обратился в суд с жалобой в которой указывает, что с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18.01.2011 г. он не согласен, так как сведения о месте нахождения принадлежащего ему полуприцепа не отсутствуют, а он находится у него в работе и выплатить Иванину В.А. сумму задолженности не представляется возможным, так как у заявителя имеются иные долги.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Тишин М.Н., просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2011 г. и разрешить ему пользоваться полуприцепом для получения заработка и погашения долга Иванину В.А. частями, поскольку других источников заработка не имеется.
Представитель заявителя – Самохина В.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, при этом пояснила, что полуприцеп для Тишина М.Н. является единственным источником дохода. В настоящее время Тишин М.Н. уехал на север и с декабря 2010 года отсутствует в г. Брянске. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о розыске имущества должника от 18.01.2011 г. никакого закона не нарушил, но просила в данный период времени не лишать Тишина М.Н. полуприцепа, так как он является единственным источником дохода для погашения имеющихся кредитов.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Романникова Н.В., полагала, что жалоба Тишина М.Н. не подлежит удовлетворению, пояснив, что Иванин В.А. обратился с заявлением в Бежицкий РО УФССП по Брянской области об объявлении в розыск полуприцепа <данные изъяты>. В этой связи, на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», 18.01.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске имущества должника, данные действия направлены на исполнение решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.10.2010 г.. Доводы Тишина М.Н. являются необоснованными, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и заявитель не предоставил доказательств каким образом были нарушены его права.
Заинтересованное лицо - взыскатель Иванин В.А. просил жалобу Тишина М.Н. оставить без удовлетворения, пояснив, что в настоящее время Тишин М.Н. находится в г. Чита, звонил ему и говорил, что он «не получит ни копейки». Считает, что денежные средства для погашения имеющейся задолженности у Тишина М.Н. имеются, так как он ежемесячно зарабатывает не менее 150000 рублей.
Выслушав участвующих лиц, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.10.2010 года с Тишина М.Н. в пользу Иванина В.А. взыскано всего 275900 рублей; до исполнения решения суда сохранены наложенные определением суда от 01.09.2010 г. меры по обеспечению иска в виде ареста на полуприцеп бортовой тентованный марки <данные изъяты>, принадлежащий Тишину М.Н..
На основании поступившего исполнительного листа, 13 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство.
18.01.2011 г. судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Г. вынес постановление об объявлении розыска полуприцепа <данные изъяты>; расходы по розыску должника возложены на Тишина М.Н..
В соответствии со статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске имущества должника. Розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Рассматривая доводы жалобы Тишина М.Н., суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оснований для отмены вышеуказанного постановления суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области от 18.01.2011 г. по исполнительному производству №, возбужденному 13.12.2010 г. - оставить без изменения, а жалобу Тишина М.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска.
Председательствующий В.В.Ермаков