Дело № 2- 688/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 15 февраля 2011г.
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием представителя истца Рябинина А.М.
ответчиков Шабеткина, Жихарева 1, Жихарева2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России ОАО к Шабеткину, Жихареву1, Жихареву2 о взыскании задолженности по договорам поручительства
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2009г. между Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) № (далее -кредитный договор) с ООО «Ника», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1850 000 рублей под 17% годовых на срок по 29 декабря 2010 года.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 30.09.2009 г. были заключены договора поручительства: № с Шабеткиным, № с Жихаревым1, № с Жихаревым2
ОАО « Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Шабеткину, Жихареву1, Жихареву2 о взыскании задолженности по договорам поручительства в сумме 1809558 руб. 22 коп., ссылаясь на то, что согласно заключенным договорам поручительства ответчики обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Ника» по кредитному договору от 30.09.09 г., заключенному между обществом и истцом. Заёмщик не исполняет обязательства, предусмотренные п.п. 2.6 -2.8 кредитного договора. По состоянию на 12 января 2011г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 1809558 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17247 руб. 79 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что 05.10.2009 сумма кредита была перечислена на расчётный счёт Заёмщика основании платёжного поручения №334 от 05.10.09 г. в сумме 1850000 рублей. 19.07.2010г. были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, которыми были определены сроки погашения кредита: в июле, августе, сентябре 2010г. по 50000 руб., в октябре и ноябре 2010г. по 410000 руб. и 29 декабря 2010г. 880000 руб. В нарушение требований договора заемщик с октября 2010г. не производит погашение кредита и выплату процентов за пользование кредитом. Пункт 4.7. кредитного договора устанавливает право Банка потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за проведение операций по ссудному счету и неустойки предусмотренные условиями кредитного договора (при этом предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскания на заложенное имущество) в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а так же по договорам по предоставлению кредита и/или договорам поручительства и/или договорам предоставлении банковской гарантии/контргарантии/поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течении срока действия договора между заемщиком и банком.
Ответчики иск признали, пояснив, что не оспаривают заключения ими договоров поручительства в обеспечение кредитных обязательств ООО « Ника», а также размера требуемой суммы задолженности и обязанности по ее оплате.
Представитель ООО « Ника» Шабеткин, привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, иск признал.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит требованиям закона.
В силу требований ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного договора, договорами поручительства и дополнительными соглашениями к ним определен порядок погашения кредита : в июле, августе, сентябре 2010г. по 50000 руб., в октябре и ноябре 2010г. по 410000 руб., 29 декабря 2010г. 880000 руб. и предусмотрена обязанность ежемесячно производить уплату процентов ( п. 1.2.1, п. 1.22 дополнительных соглашений).
Кроме того предусмотрено взимание следующих плат: плата за обслуживание кредита 0,8% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту ; за пользование лимитом кредитной линии 0,1% годовых от не использования лимита; плата за пользование лимитом кредитной линии вносится в даты уплаты процентов по кредитному договору (п. 1.2.3, 1.2.4 дополнительных соглашений).
Как установлено в судебном заседании заемщик с октября 2010г. не производит погашение кредита и выплату процентов за пользование кредитом, соответственно нарушил свои обязательства по погашению кредита.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 21% годовых от суммы просроченного плате каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.11).
Согласно договорам поручительства ответчики обязались отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств по договору займа в полном объёме (п. 1.1 договора поручительства).
Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, договоров поручительства от 30.09.2009г. и дополнительных соглашений от 19.07.2010г.
Согласно расчету истца по состоянию на 12 января 2011г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 1.700.000 руб.; просроченные проценты 65.656,71 руб.; уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) 2.764,49 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг - 38.933,42 рублей; неустойка за просроченные проценты 2.114,56 рублей; неустойка по плате за обслуживание кредита от остатка на ссудном счете 89,04 рублей; а всего 1 809 558,22 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд с учетом обстоятельств дела находит, что размер неустойки за просроченный основной долг 38933,42 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить ее размер до 5000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований сумма госпошлины составляет 17078 руб. 12 коп.
Суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, так как ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, при этом ст. 333. 18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины в солидарном порядке указанными нормами не предусмотрено. С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по 5692 рубля 70 копеек с каждого.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России ОАО удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Шабеткина, Жихарева1, Жихарева2 по договорам поручительства №,№, № от 30.09.09 г. в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России ОАО сумму задолженности в размере 1775624 рубля 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1700000 руб.; просроченные проценты 65656,71 руб.; уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) 2764,49 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг - 5000 рублей; неустойка за просроченные проценты 2114,56 рублей; неустойка по плате за обслуживание кредита от остатка на ссудном счете 89,04 рублей;
Взыскать с Шабеткина, Жихарева1, Жихарева2 в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России ОАО судебные расходы по оплате госпошлины по 5692 рубля 70 копеек с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева